ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе представитель ФИО2 ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное ходатайство представителя ФИО1 в интересах ФИО2 об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по делу.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Таким образом, поскольку представитель ФИО2 – ФИО1 не настаивает на рассмотрении жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, прекратить.
Судья Т.Ю. Верещагина