К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1350/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новосибирский районный суд Новосибирской области · судья Савицкая Ольга Михайловна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.04.2026
Решение
23.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10677462260008008620

Решения

Дело № 12-1350/2026 (54RS0030-01-2026-002948-18)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., получив жалобу защитника ООО «ОТК» Ахтямова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Новосибирский районный суд Новосибирской области поступила указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, в указанных ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что вменено совершение административного правонарушения по адресу: 26 <адрес> учитывая положения ст. 30.7 ч.3, 29.5 КоАП РФ, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ОТК» Ахтямова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского К..

Судья /подпись/ О.М.Савицкая

Участники

Защитник

  • А. Р. М.

Привлекаемое лицо

  • ООО "ОТК"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:44

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:50

    Направлено по подведомственности

  3. 10:07

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 10:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства