РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Усова А.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Новомет» по доверенности Лобановой П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОМЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Новомет» по доверенности Лобанова П.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обосновании своих требований Лобанова П.Н. указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новомет» и ИП Пестеревым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., который был передан Пестереву А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представлены исчерпывающие доказательства тому, что указанный договор является действующим и сторонами исполняется. Об этом также свидетельствуют копии счетов на оплату, платёжных поручений, а также объяснения водителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Новомет» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление №... Государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новомет» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ООО «Новомет» по доверенности Лобановой П.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья:/подпись/