ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Окороковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к Окороковой Н.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 3 413 991 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг 3 413 245 руб. 10 коп., просроченные проценты 746 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 897 руб. 94 коп.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Окорокову М.М. и ответчику в сумме 4 165 000 руб. на срок 240 мес. под 2,00% годовых. Согласно п.7 кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Арбитражным судом РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Окороков М.М. был признан банкротом. В даты введения указанной процедуры срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п.87 ст. 213.6, п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд к созаемщику с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на 17.09.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 413 991 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты 746 руб., просроченный основной долг 3 413 245 руб. 10 коп.
На судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, предоставленным по запросу суда следует, что ответчик Окорокова Н.А. с 16 декабря 2020 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Установив адрес регистрации ответчика по месту жительства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и судебное извещение, направленное судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом установлено, что при подаче настоящего иска, ответчик была зарегистрирована по месту жительства <адрес>
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Якутского городского суда РС (Я).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая место жительство ответчика, настоящее дело следует передать на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Окороковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному, на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Соловьев