ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев исковое заявление Заболоцкого В.К. к индивидуальному предпринимателю Аржакову Н.И. о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Заболоцкий В.К. обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с иском к индивидуальному предпринимателю Аржакову Н.И., в котором просит взыскать сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 350 руб., а также проценты по день фактического исполнения основного обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25573 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по обеспечению иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заболоцкого В.К. оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований п.6 ч.2 ст. 131, п.5 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен подписанный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска.
Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) истцу Заболоцкому В.К. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст.131, п.5 и п.6 ст. 132 ГПК РФ, суду не представлены: уточненное исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, а также доказательства направления/вручения ответчику уточненного иска и расчета взыскиваемых денежных средств.
К указанному судом сроку и на день вынесения настоящего определения, истцом недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения суду не заявлено.
Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Заболоцкого В.К. в связи с не исполнением им в установленный судом срок требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст. 225-226 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Заболоцкого В.К. к индивидуальному предпринимателю Аржакову Н. о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу Заболоцкому В.К., что возвращение исковое заявления не препятствует повторному обращению истцом в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Соловьев А.В.