РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кириллиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кириллиной А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 206 371 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 087 742 руб. 79 коп., просроченные проценты 109 849 руб. 95 коп., пени на сумму не поступивших платежей 8 778 рублей 49 копеек., а также судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 47 064 руб., расходы оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Corolla, категория В, год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 928 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 10 февраля 2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 04 августа 2025 г. истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму не погасил в установленные сроки. По состоянию на 29.10.2025 г. размер задолженности составляет 1 206 371 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 087 742 руб. 79 коп., просроченные проценты 109 849 руб. 95 коп., пени на сумму не поступивших платежей 8 778 руб. 49 коп. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении –анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 928 000 руб.
На судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились.
В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором он также выразил несогласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик причины неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
Учитывая, что представитель истца в исковом заявлении выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1141910 руб. сроком на 84 месяца под 24.9% годовых, тарифный план «Автокредит» ТПВ4.20RUB, на приобретение транспортного средства марки Toyota Corolla, № кузова №
По условиям индивидуальных условий, за неуплату регулярного платежа ответчик обязалась уплачивать штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно заявлению - анкеты, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик предоставила кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки и модели Toyota Corolla, категория В, номер кузова №, год выпуска 2010, стоимостью 1 338 000 рублей.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными регулярными платежами в размере 28830 рублей.
Согласно кредитному договору, ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах и добровольно приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.
АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства, о чем имеется выписка по лицевому счету.
Ответчик обязательство по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не исполняла, чем нарушила условия, заключенного между сторонами Договора.
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 г. наименование банка изменено на Акционерное общество «ТБанк».
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 04 августа 2025 г. истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 04.08.2025 г. в размере 1206371 руб. 23 коп., в том числе: кредитная задолженность 1087742 руб. 79 коп., проценты 109849 руб. 95 коп., иные платы и штрафы 8778 руб. 49 коп. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу её регистрации, но установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасила.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 октября 2025 г. составляет 1 206371 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 087 742 руб. 79 коп., просроченные проценты 109 849 руб. 95 коп., пени на сумму не поступивших платежей 8 778 руб. 49 коп.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного истцом расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и пени исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.
При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании пени в размере 8 778 руб. 49 коп.
Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт неисполнения по кредитному договору обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с неё штрафа как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сумма заявленной пени соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, пени подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера пени ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера, подлежащей взысканию в пользу истца пени, не заявлено.
По требованию истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По условиям заключенного кредитного договора, ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, передал истцу в залог транспортное средство марки Toyota Corolla, категория В, номер кузова №, 2010 года выпуска, стоимостью 1 338 000 руб.
По сведениям ОГИБДД, указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства, ответчиком не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которая составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от 08 сентября 2025 г., рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla, категория В, номер кузова №, 2010 года выпуска, VIN отсутствует, на дату проведения расчета 08 сентября 2025 г. составляет 928000 руб.
Вместе с тем, суд принимает данное заключение специалиста при определении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку оно составлено специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, суд также учитывает, что представленное заключение специалиста произведено последним без осмотра спорного транспортного средства и учета его реального технического состояния, в связи с чем, не может в полной мере свидетельствовать о фактическом соответствии установленной специалистом рыночной стоимости.
Поскольку стороны не представили допустимых доказательств величины рыночной стоимости спорного автомобиля, при этом с момента заключения договора залога стоимость заложенного транспортного средства могла существенно измениться, начальная продажная стоимость подлежит установлению не в размере указанным истцом, а судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде спорного автомобиля в размере 928000 руб., не имеется,
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47064 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Кириллиной А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллиной А.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг 1 087 742 рубля 79 копеек, просроченные проценты 109 849 рублей 95 копеек, пени на сумму не поступивших платежей 8 778 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 064 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а всего 1 254 435 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 23 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Кириллиной А.В. транспортное средство марки Toyota Corolla, категория В, номер кузова №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.
Идентификатор истца Акционерного общества «ТБанк»: ИНН 773302601007.
Идентификатор ответчика Кириллиной А.В. : паспорт гражданина РФ серии №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
.