РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г. Новосибирск 08 июня 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челтуманова Вадима Владимировича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 апреля 2026 года Челтуманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Челтуманов В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих требований Челтуманов В.В. указал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушениями, а именно без его участия, его подписи в протоколе нет, процессуальные права ему не зачитаны, он был лишен возможности дать свои объяснения. Кроме того, о дате рассмотрения дела мировым судьей он также не был извещен, судебных повесток не получал.
В судебное заседание Челтуманов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Челтуманова В.В. выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2025 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области, Челтуманов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Торнео», гос. номер №... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Челтуманова В.В., согласно которого установлено состояние опьянения последнего; справкой о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении; объяснением Лякишева Д.О., Гореликова Н.Д., которым дана мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Челтуманова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, верно установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, Челтуманов В.В. подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке и отказался от прохождения освидетельствования на месте.
Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения Челтуманова В.В., у суда не имеется, поскольку в акте медицинского освидетельствования указаны все необходимы и проведенные исследования, результаты обоснованы лицом, проводившим освидетельствование, акт подписан и заверен печатью медицинского учреждения.
Довод Челтуманова В.В. о том, что перед составлением протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, процедура привлечения его к ответственности была нарушена, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, а именно обязательства о явке (л.д. 9) Челтуманов В.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него, о чем стоит подпись Челтуманова В.В., однако для составления протокола не явился.
В связи с чем, должностное лицо, в порядке предусмотренном ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, на законных основания составило протокол об административном правонарушении в отсутствие Челтуманова В.В. и направило ему копию протокола по адресу указанному Челтумановым В.В. при оформлении административного материала на месте совершения правонарушения.
Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Челтуманова В.В. не имеется.
Довод в жалобе на то, что Челтуманов В.В. не был извещен надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела является не состоятельным, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма об извещении Челтуманова В.В. (л.д. 21), согласно которой его телефон был отключен. На адрес Челтуманова В.В., указанный им при оформлении административного материала (л.д.3, 4, 10), также была направлена судебная повестка (л.д. 22, 25, 26).
Таким образом, Челтуманов В.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено мировым судьей - 02.04.2026г.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.
Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России не нарушен и соответствует требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 года №....
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Челтуманова В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Челтуманову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения и в пределах санкции статьи предусматривающей административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Челтуманова В.В. оставить без изменения, а жалобу Челтуманова В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Саморуков