РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г.Новосибирск 28 мая 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондакова Александра Евгеньевича, установил:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном нарушении от 25.03.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондакова А.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В жалобе на постановление мирового судьи потерпевшая ... указывает, что показания свидетелей Тюнякина М.С. и Некрасовой М.А. не могут быть признаны достоверными в связи с наличием у них личных и служебных взаимоотношений с Кондаковым А.Е. Показания сотрудников правоохранительных органов Колосова Д.В. и Шаломова И.М. производны от показаний Кондакова А.Е., Тюнякина М.С. и Некрасовой М.А. Кроме того, действия Кондакова А.Е., по мнению заявителя, носили активный, а не оборонительный характер. В результате действий Кондакова А.Е. она испытала физическую боль, что мировым судьей исследовано не было, а пояснения потерпевшей были исключены судом из числа доказательств. Доказательств, что Кондаков А.Е. в силу своего физического или психологического состояния не имел возможности уклониться от конфликта с заявителем иным способом, не представлено.
Заявитель - потерпевшая ... и лицо, привлекаемое к административной ответственности - Кондаков А.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,
Судья, исследовав жалобу, материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы .... по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Кондаков А.Е. находясь в доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес>, <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ... а именно повалил ... на пол и удерживал ее руки, схватил за ноги, причинив ... физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках и ногах, ссадины на левой голени.
Мировой судья, исследовав все доказательства по делу, пришел к выводу, что действия Кондакова А.Е. были направлены на прекращение конфликта и удержание ... ... от физических действий, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей, причинении ей телесных повреждений и физической боли.
Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей Тюнякина М.С., Некрасовой М.А., Колосова Д.В., Шаломова И.М., а также видеозаписью происшествия.
Показания указанных свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством, они были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, т.е. являются допустимыми. Тюнякин М.С. и Некрасова М.А. являлись очевидцами конфликта произошедшего между ... и Кондаковым А.Е. и показали, что последний, побоев и насильственных действий с целью причинения потерпевшей физической боли не наносил и не причинял, а пытался прекратить противоправные действия потерпевшей. Колосов Д.В. и Шаломов И.М. указали, что .... вела себя агрессивно, в отношении Кондакова А.Е. высказывалась нецензурной бранью. Кондаков А.Е. её удерживал, но побои не наносил, если бы не удерживали ...., она могла совершить другие противоправные действия. Было принято решение доставить её в полицию. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, подкрепляются видеозаписью конфликта.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства произошедшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
Нанесение побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль другому лицу, по конструкции состава административного правонарушения, является умышленным правонарушением.
В силу ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из исследованных доказательств достоверно установлено, что Кондаков А.Е. находился у себя дома, его действия не носили активного характера, последний пытался защитить себя от агрессивных, противоправных действий со стороны ... излишнего вреда при этом ей не причинял, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах наличие у потерпевшей телесных повреждений не свидетельствует о наличии у Кондакова А.Е. умысла на причинение ей физической боли.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном нарушении от 25.03.2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондакова Александра Евгеньевича было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья Ю.А. Саморуков