ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления без принятия в свое производство село Майя 18 ноября 2025 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к администрации «Томторского наслега» о взыскании задолженности за счет выморочного имущества умершего заемщика Ивановой А.С., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации «Томторский наслег» о взыскании задолженности за счет выморочного имущества умершего заемщика Ивановой А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, начисленные проценты -... рублей, неустойка – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Данное заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Установлено, что определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к администрации «Томторского наслега» о взыскании задолженности за счет выморочного имущества умершего заемщика Ивановой А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, начисленные проценты -... рублей, неустойка – ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, возвращено в связи с неподсудностью Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).
В определении разъяснено, что истец имеет право обратиться с указанным исковым заявлением в Постоянное судебное присутствие Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия).
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, как следует из материалов искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» повторно обратилось с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда о возврате иска, суд приходит к выводу о возврате искового заявления без принятия в своё производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:
Возвратить без принятия в своё производство исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к администрации «Томторского наслега» о взыскании задолженности за счет выморочного имущества умершего заемщика Ивановой А.С. в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец имеет право обратиться с указанным исковым заявлением в Постоянное судебное присутствие Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия).
Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в Постоянное судебное присутствие Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . В. Ю. Саввина
.