РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., защитнике Гауса М.Ф. – Кононове О.В.
рассмотрев жалобу защитника Гауса Максима Федоровича - Кононова О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... Гаус М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник Гауса М.Ф. – Кононов О.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, правонарушение является следствием некорректной работы системы, в акте №... от 20.04.2026г. содержаться недостоверные сведения, что подтверждается Приказом ГКУ НСО ТУАД №... от 21.05.2025г. в связи с чем он является недопустимым доказательством.
В случае, если суд не признает данные нарушения существенными, просил о замене штрафа на предупреждение или снижении штрафа.
В судебном заседании защитник Гауса М.Ф. – Кононов О.В. доводы жалобы поддержал.
Гаус М.Ф. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены, в том числе, допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства.
Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что Гаус М.Ф. является собственником транспортного средства СКАНИЯ №..., государственный регистрационный знак №...
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, 15:17:56 по адресу: <адрес> Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ №..., государственный регистрационный знак №..., в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.90% (1.090 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.090 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Указанные в постановлении сведения о превышении предельно допустимого показателя по массе подтверждаются актом №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "САМ21004401", свидетельство о поверке № №..., действительное до 12.10.2026г. включительно.
Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, имела место проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК и системы измерений параметров автомобилей транспортных средств в движении признаны соответствующими, что подтверждается соответствующим актом, имеющимся в материалах дела.
Проверяя доводы жалобы, также получена информация ГКУ НСО «ТУАД Новосибирской области» (владельца комплекса) о том, сбоев в работе АПВГК на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована.
Таким образом, оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения на дату правонарушения не имеется и акт №... от 20.04.2026г. не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением закона.
При указанных обстоятельствах, представленные заявителем транспортная и товарные накладные не опровергают событие административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности Гауса М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение (ст.4.1.1. КоАП РФ), не имеется.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, в целях соблюдения требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, судья полагает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа и назначить виновному лицу наказание за совершенное правонарушение ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ Гауса Максима Федоровича изменить, применив ст. 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снизить до 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А.Саморуков