Дело № 2-23/2026 25RS0005-01-2025-004286-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А.
при секретаре судебного заседания - Дорофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору умершего заемщика № 720849 от 08 июня 2024 года в размере 37 112,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк», банк) обратилось с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору умершего заемщика № 720849 от 08 июня 2024 года в размере 37 112,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 8 июня 2024 года между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № 720849 на сумму 42 016,81 рублей на срок 24 месяца под 20,9% годовых. Банк выдал заемщику ФИО1 указанную сумму кредита. 18 декабря 2024 года заемщик умерла. Жизнь заемщика по кредитному договору была застрахована ООО СК «Сбербанк страховая жизни», однако выгодоприобретателем по договору является в случае смерти заемщика – наследники застрахованного лица. По состоянию на 22 июля 2025 года задолженность по кредиту составила 37 112,30 рублей, в том числе: основной долг 33 085,06 рублей, проценты по кредиту: 4 027,24 рублей. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО2, в связи с чем банк, со ссылками на нормы Закона, просил взыскать задолженность с ответчика в указанном размере, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции по месту постоянного проживания лежит на лице, её не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2024 года ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 720849 на сумму 42 016,81 рублей на срок 24 месяца под 20,9% годовых.
В этот же день 8 июня 2024 года банк зачислил указанную сумму денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается справкой от 24.06.2025 года, выпиской движения денежных средств по кредиту от 08 июня 2024 года.
Пользование заемщиком кредитом подтверждается отчетом движения денежных средств по кредиту.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22 июля 2025 года задолженность по кредиту составила 37 112,30 рублей, в том числе: основной долг 33 085,06 рублей, проценты по кредиту: 4 027,24 рублей.
18 декабря 2024 года заемщик ФИО1 умерла.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, наследником заемщика ФИО1 является её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу), принявший наследство в виде:
- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с. ФИО6, <адрес>;
- 1/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6;
- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Принятие ФИО2 указанного наследства, оставшегося после смерти ФИО1, подтверждается заявлением ФИО2 от 9 июня 2025 года о принятии наследства.
Материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении иных лиц к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика ФИО1, осталось следующее наследственное имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, площадью 74,8 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 837 584,97 рублей;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 4 000 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 492 800 рублей;
- 1/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО6 (кадастровой стоимостью 15 541 054.2 рублей), стоимостью с учетом доли 277 518,82 рублей;
- денежные средства по состоянию на 18 декабря 2024 на счетах умершего заемщика № (карта «Маэстро социальная») в размере 30 рублей, № («Сбервклад) в размере 217153,01 рублей, № (вклад «Универсальный») в размере 239,32 рублей, а всего 217 422,33 рублей.
Итого, ФИО2 после смерти заемщика ФИО1 унаследовано имущество в общем размере на сумму 1 825 326,12 рублей.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти указанного лица.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 825 326,12 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 112,30 рублей.
Своего контррасчёта ответчиками суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что действительно при заключении кредитного договора ФИО1 с ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни заемщика № ЖОООР0060003013, на случай наступления смерти, либо инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.
Однако, согласно пункта 6 указанного договора страхования, выгодоприобретателем по нему является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, что не исключает права ФИО2 на обращение за страховой выплатой по данному договору непосредственно в страховую организацию, являющуюся самостоятельным юридическим лицом.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору умершего заемщика № 720849 от 08 июня 2024 года в размере 37 112,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 720849 от 08 июня 2024 года в размере 37 112,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскание указанной суммы задолженности производить с ФИО2н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1 825 326,12 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области в порядке статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров