РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи г. Новосибирск 10 июня 2026 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., при секретаре Кущенко Р.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузьмина В.В., рассмотрев жалобу Кузьмина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.05.2026 года Кузьмин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Кузьмин В.В. указал, что государственные регистрационные знаки автомобиля были читаемы, на транспортном средстве отсутствовало устройство для скрытия, видоизменения или затруднения идентификации государственного регистрационного знака. Событие административного правонарушения не подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. Механизм не был изъят в связи с отсутствием у инспекторов технической возможности. Устройство не осмотрено надлежащим образом, не исследовано специалистом или экспертом, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что оно действительно препятствовало идентификации государственного регистрационного знака. Суд не дал надлежащий оценки обстоятельствам перевозки инвалида с точки зрения ст.2.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Кузьмин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кузьмина В.В., приходит к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта…., без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. у <адрес> <адрес> Новосибирского района Новосибирской области Кузьмин В.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Аэртрек» г/н №... регион, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В качестве доказательств виновности Кузьмина В.В. в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей были положены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС, объяснение Кузьмина В.В., фотоматериалы, требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных доказательств достоверно установлено, что при остановке автомобиля, под управлением Кузьмина В.В., было установлено, что на передний государственный регистрационный знак был установлен откидной механизм (рамка). При попытке демонтажа устройства, его заклинило.
Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает, поскольку протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Кузьмина В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе указано событие административного правонарушения и содержатся все необходимые подписи и реквизиты, а дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В качестве устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, которое позволяет водителю при совершении определенных действий скрыть государственный регистрационный знак.
Утверждения заявителя о том, что на транспортном средстве отсутствовали какие-либо устройства, предназначенные для скрытия государственного регистрационного знака, опровергаются выше указанными доказательствами и объяснениями Кузьмина В.В., в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, который указал, что … зная о том, что в том месте есть камеры, он привел в действие устройство – электрическую поворотную рамку, которым был оборудован ГРЗ на его автомобиле.
Таки образом, заявитель не только не оспаривал факт наличия на автомобиле данного устройства, но и указывал о приведении его в действие.
Наличие данного устройства подтверждается произведенными уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения фотографиями.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таки образом, привлечение специалистов или проведение экспертиз в данном случае не требовалось, принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, подтверждающих виновность Кузьмина В.В.
Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), в данном деле не имеется, поскольку в момент совершения правонарушения никакой опасности для Кузьмина В.В. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не существовало.
При этом, выполнение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения позволяло Кузьмину В.В. избежать данной ответственности, однако последний в нарушение ПДД, не выполнил возложенную на него законом обязанность по контролю за состоянием транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Кузьмина В.В.
Постановление о привлечении Кузьмина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия Кузьмина В.В. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему в минимальном размере санкции ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.05.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Владимира Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Саморуков