ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года с. Угловское
Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Присекиной В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Присекина В.П., находясь в помещении КГБУЗ «Угловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. была направлена полицейским взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение в общественном месте вблизи <адрес> в <адрес> с признаками опьянения, то есть не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Присекина В.П. с вменяемым ей правонарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Статьёй 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела Присекина В.П. воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, находившегося в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно, при доставлении в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» отказалась от прохождения освидетельствования с помощью соответствующего оборудования.
Действия сотрудников полиции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Присекиной В.П. соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а действия, направленные на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина Присекиной В.П. подтверждается составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями свидетелей Т., Т1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции суд является допустимым доказательством, так как он находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся очевидцем вменяемого Присекиной В.П. правонарушения, рапорт содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Присекиной В.П. в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирую действия Присекиной В.П. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию, сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Присекина В.П. в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественных порядок, а также направленных против порядка управления.
Присекина В.П. характеризуется отрицательно.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Присекиной В.П., её имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим наказание, учитываю признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, в том числе обстановку, при которой были совершены действия, повлекшие привлечение Присекиной В.П. к административной ответственности, а именно открытое, умышленное не исполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, принимая во внимание личность и имущественное положений Присекиной В.П., полагаю, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания. При таких обстоятельствах Присекиной В.П. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Присекину В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 45 минут, то есть с момента вытрезвления в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ..
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Закоптелова