РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Ужур, ул. Гоголя, 1
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Семенов Антон Вадимович рассмотрев жалобу Житникова Дениса Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ф.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Житников Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ф.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Житников Д.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Считает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как указанное административное правонарушение он не совершал, кроме того о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, он не был извещен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы на указанное постановление об административном правонарушении восстановлен.
Житников Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Житникова Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по жалобе прекратить.
Представитель ОМВД России «Ужурский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам..
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ф.А.Н., Житников Денис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ф.А.Н. следует, что Житников Д.С., в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Мазда», нарушил боковой интервал до автомобиля марки «Хендэ», который двигался во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 января 2023 года N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (часть 5 статьи 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 28.1.1), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6). Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Изучением дела об административном правонарушении установлено, что Житникову Д.С. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, в т.ч. при первоначальном опросе последнего.
Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется телефонограмма о вызове Шитникова Д.С. для рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к 10 часам 00 минутам 13 января 2026 года. Иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении Шитникова Д.С. как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Житникова Д.С. одновременно направлены копии протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении,
Таким образом, установлено, что Житников Д.С. надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как из представленной телефонограммы не усматривается с какой именно целью Житников Д.С. был вызван в орган внутренних дел (для составления протокола об административном правонарушении, для рассмотрения дела об административном правонарушении), права и обязанности ему не разъяснялись, в т.ч. при первоначальном опросе, при этом постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, копии которых были направлены Житникову Д.С. одновременно.
Допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения материала на новое рассмотрение.
При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (60 календарных дней) истекли, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении исключено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ф.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житникова Дениса Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Семенов