РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года город Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания - Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 3 июля 2023 года по 11 декабря 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
27 февраля 2026 года непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось с указанным исковым заявлением в Курильский районный суд Сахалинской области к ФИО1 по следующим основаниям.
14 июня 2023 года ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0646208 на сумму 100 000 рублей. Данная сумма является задолженностью Балашовой Г.С. В период с 03 июля 2023 года по 11 декабря 2024 года у ответчика перед истцом (правопреемником) образовалась задолженность по уплате процентов в размере 28 118,99 рублей. 11 декабря 2024 ПАО «Банк ВТБ» уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 118,99 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон, не представивших доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Курильского районного суда от 19 мая 2026 года по гражданскому делу 2-20/2026 кредитный договор от 14 июня 2023 года № V625/0000-0646208, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2026 года по указанному делу решение Курильского районного суда от 19 мая 2026 года изменено и дополнено абзацем: «Применить последствия недействительной сделки к кредитному договору от 14 июня 2023 года №V625/0000-0646208, взыскав с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» (ИНН 2723115222) в порядке реституции 100 000 рублей.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями кредитный договор от 14 июня 2023 года № V625/0000-0646208, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, признан недействительным и по нему применены последствия недействительности сделки, предусмотренные частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о возврате ФИО1 указанной суммы задолженности (100 000 рублей) в пользу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро», которую по настоящему иску требует взыскать истец.
Таким образом. в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 000 рублей надлежит отказать.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция), а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В случае с кредитом это означает: заёмщик должен вернуть банку полученные деньги, а банк заёмщику уплаченные проценты, комиссии и штрафы.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что указанными судебными постановлениями также установлено, что несмотря на то обстоятельство, что денежные средства по недействительному кредитному договору в размере 100 000 рублей перечислялись на счет ФИО1, реального пользования заемными денежными средствами со стороны ответчика не последовало, поскольку в результате мошеннических действий денежные средства были похищены у ФИО1 в тот же день 14 июня 2023 года, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах требования искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-0646208 от 14 июня 2023 года, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 3 июля 2023 года по 11 декабря 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.
Решение суда может быть в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров