РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В целях исполнения решения Администрацией Пушкинского сельского поселении Омского муниципального района в ходе выезда и осмотра <данные изъяты>, находится строительный мусор. В рамках своих полномочий Администрация Пушкинского сельского поселения в адрес собственников данных земельных участков направлены уведомления об устранении выявленных нарушений.
Указывает, что Администрация поселения и ее должностные лица принимают все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта.
В судебном заседании глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, факт неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не оспаривал. Указал, что вопрос выделения денежных средств на исполнение решения суда не рассматривался, поскольку собственникам прилегающих земельных участков направлены уведомления о необходимости очистки территории. Иных мер к исполнению решения суда не предпринималось. Отметил, что в настоящее время частично решение суда исполнено, силами собственника прилегающего земельного участка убран строительный мусор, финансовых затрат при этом администрация сельского поселения не понесла. Отметил, что в оставшейся части (убрать зеленые насаждения) решение суда будет исполнено в ближайшее время, при этом каких-либо финансовых затрат на указанные мероприятия не требуется.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> возложена обязанность осуществить действия по расчистке <адрес> <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.11-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Указанное постановление получено Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> посредством сервиса ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 40-41).
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 с т. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 (л.д.43).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д. 49-50).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку глава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 в установленный срок не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вина главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); копией исполнительного листа (л.д. 34-35), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36); постановлением о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 37), актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), а также иными материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Деяние главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П)
Суд отмечает, что решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости, а также приводит к невозможности безопасной эксплуатации объекта, реализующего образовательные программы для детей дошкольного возраста и имеющего высокую социальную значимость.
При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.
Предпринятые должником меры к исполнению требований исполнительного документа, с учетом длительности исполнения, не исключают в действиях главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку бесспорных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа при рассмотрении жалобы не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.
Вопреки доводам жалобы Главой Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 в настоящем случае не представлено доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о направлении в адрес собственников земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> уведомлений по очистке несанкционированного скопления твердых бытовых отходов, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку обязанность осуществить действия по расчистке территории возложена на Администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>. При этом судом в решении установлено, что обязанность по содержанию указанной территории лежит на собственнике земельного участка - Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, поскольку с собственниками земельных участков каких-либо договоров по уборке прилегающей территории не заключалось.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.
Сведений об обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительских действий, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным не усматривается. При этом суд также принимает во внимание пояснения главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2, согласно которым вопрос выделения финансирования на исполнение решения суда Администрацией сельского поселения не рассматривался, каких-либо финансовых затрат Администрация не понесла.
Административное наказание главе Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 назначено согласно санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в оспариваемое постановление.
Протоколом об административном правонарушении, а также оспариваемым постановлением ФИО2 вменяется непредставление в срок, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, документов (информации), подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.
Однако в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ такое требование отсутствует.
В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.
При изложенном, указание в резолютивной части постановления о возложении обязанности по оплате штрафа на главу Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на непредставление в срок, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, документов (информации), подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, из резолютивной части постановления исключить указание на возложение обязанности по оплате штрафа на главу Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2
В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу главы Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина