РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 оспариваемым постановлением при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства, выехав в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Указывает о неверном указании места совершения административного правонарушения. ПДД РФ не содержит запрета на обгон на нерегулируемом перекрестке, при движении по главной дороге. Обращает внимание на то, что дорожная разметка 1.1 и предупреждающая дорожная разметка 1.6 приложения 2 к Правилам дорожного движения нанесены на данном участке дороги с нарушением требований ФИО5 52289-2019.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что двигался по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск – Новосибирск, в момент начала совершения маневра обгона видел дорожную разметку 1.6, понимал, что вскоре начнется разметка 1.1. Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне разметки 1.1 не оспаривал, указав, что таковая нанесена на дорожное полотно с нарушением требований ГОСТ. Отметил, что визуально протяженность разметки 1.6 и 1.1 на указанном участке дороги меньше требуемой. Полагал, что место совершения административного правонарушения определено неверно, при этом пояснил, что не знает, на каком именно участке дороги он совершил маневр обгона.
Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, сопряженный с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки встречных направлений.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 11), карточкой водителя (л.д. 7) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что неверно указано место совершения обгона, подлежат отклонению, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены и установлены мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждаются материалами дела и надлежащим образом закреплены в процессуальном документе.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.
Суд также отмечает, что сам ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, данным правом не воспользовался, тем самым фактически согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.
Доказательств нанесения дорожной разметки с нарушением требований ФИО5 52289-2019 при рассмотрении жалобы установлено не было. <данные изъяты>
Соответствующие доводы жалобы основаны, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, на субъективном визуальном восприятии дорожной разметки в момент движения, что не может являться безусловным доказательством нарушения обязательных требований.
Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а также видеозаписи усматривается, что до начала действия линии дорожной разметки 1.1 на дорожном полотне имелась линия дорожной разметки 1.6, штрихи которой будучи длиннее прерывистой линии 1.5, предупреждают о приближающейся сплошной линии, следовательно, участники движения, следуя Правилам дорожного движения обязаны предпринять заблаговременно действия, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации и обеспечения безопасности дорожного движения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления.
Как отмечено выше запрет движения по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, установлен пунктом 9.1(1) ПДД РФ.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ.
Факт нарушения ФИО1 п. 9.1(1) ПДД РФ безусловно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Однако, мировым судьей при описании события административного правонарушения пункт 9.1(1) ПДД РФ не указан.
Вместе с тем указанное не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом положение ФИО1 не ухудшает, поскольку нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ вменено протоколом об административном правонарушении.
При изложенном оспариваемое постановление подлежит изменению путем указания на нарушение ФИО1 п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на нарушение ФИО1 п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Верещагина