РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) Будкевич О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Удаловой Татьяны Алексеевны, защитника главы Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Иващенко Сергея Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. от 15 января 2026 года № 1045/25/98055-АП, которым глава Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Иващенко Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ глава Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе ФИО1, защитник главы Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что решением Русско-Полянского районного суда <адрес> № на Администрацию Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> возложена обязанность произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части на участках автомобильных дорог на территории р.<адрес> поляна, имеющих выбоины проломы, превышающие установление п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 пределы.
Выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ремонт автомобильных дорог является высокозатратным мероприятием. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнить его в 2024 году не представилось возможным. Решение суда исполнено частично: произведен ремонт пер. Пролетарский, <адрес> от <адрес> до 42, произведен ямочный ремонт <адрес>. произведено строительство автомобильной дороги в микрорайоне «Павловский» Р.<адрес>. Выполнены проектно-сметные работы по объекту «Строительство автомобильных дорог в микрорайоне «Павловский» р.<адрес>, выполнены работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.
В судебное заседание глава Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Русско-Полянского районного суда <адрес> № на Администрацию Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> возложена обязанность произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части на участках автомобильных дорог на территории р.<адрес> поляна, имеющих выбоины проломы, превышающие установление п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 пределы.
Постановлением судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 101-102).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, глава Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГПУ <адрес> – Русско-Полянский ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1380-О следует, что п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прямо относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, смерть физического лица, в отношении которого данное производство начато. Установление указанного обстоятельства имеет своим следствием невозможность назначения административного наказания ввиду недостижимости его целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 данного Кодекса, и, соответственно, невозникновение обязанностей, с ним связанных.
С учетом изложенного, постановление №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым глава Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич