Дело № 12-139/2026

55MS0054-01-2025-001463-33 дело № 12-139/2026

РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянов М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Севостьянов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспорт 5218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Севостьянов М.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, послужило, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе внепланового инспекционного визита (на основании выписки №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении индикаторов риска» в отношении индивидуального предпринимателя Севостьянов М.Б. по адресу: <адрес>Б, установлено: ИП Севостьянов М.Б. осуществлял оборот (реализацию, хранение) шин и покрышек различных наименований без маркировки средствами идентификации двухмерного штрихового кода в формате «Data matrix», предусмотренной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлеием Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин:

Шины и покрышки пневматические резиновые новые (отсутствует маркировка «Data matrix»):

Sailun 175/65 R14 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 4000 рублей/ед.;

Sailun 225/60 R17 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 8440 рублей/ед.;

Sailun 205/65 R15 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 5770 рублей/ед.;

Sailun 225/45 ZR18 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 8920 рублей/ед.;

Sailun 185/60 R14 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 4250 рублей/ед.;

Sailun 185/65 R14 производитель Китай, количество 10 ед. по цене 4310 рублей/ед.;

Sailun 215/55 R17 производитель Китай, количество 12 ед. по цене 7020 рублей/ед.;

Sailun 225/50 ZR18 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 9050 рублей/ед.;

Sailun 215/60 R17 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 7320 рублей/ед.;

Sailun 205/55 R17 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 7690 рублей/ед.;

Zmax 225/60 R17 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 8950 рублей/ед.;

Sailun 225/60 R18 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 9050 рублей/ед.;

Sailun 195/55 R16 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 4430 рублей/ед.;

Sailun 185/55 R15 производитель Китай, количество 2 ед. по цене 4800 рублей/ед.;

Sailun 175/65 R15 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 4860 рублей/ед.;

Sailun 165/65 R14 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 4130 рублей/ед.;

Sailun 225/45 ZR17 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 7630 рублей/ед.;

Sailun 225/55 ZR17 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 8550 рублей/ед.;

Sailun 205/60 R16 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 3790 рублей/ед.;

Sailun 215/65 R17 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 7750 рублей/ед.;

Sailun 215/50 R17 производитель Китай, количество 8 ед. по цене 7320 рублей/ед.;

Sailun 195/55 R15 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 5600 рублей/ед.;

Sailun 205/60 R16 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 6710 рублей/ед.;

Sailun 235/55 R19 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 10210 рублей/ед.;

Sailun 265/60 R18 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 14330 рублей/ед.;

Sailun 235/60 R18 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 10360 рублей/ед.;

Sailun 265/50 R20 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 14090 рублей/ед.;

Sailun 225/40 ZR18 производитель Китай, количество 4 ед. по цене 8120 рублей/ед.;

Nordman7 185/60 R15 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6360 рублей/ед.;

Nordman7 175/65 R14 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 5380 рублей/ед.;

Nordman5 185/60 R14 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6360 рублей/ед.;

Шины и покрышки пневматические резиновые новые (статус: выбыл из оборота» и другой последний получатель):

Sailun 205/65 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6710 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ООО «Протектор»;

Sailun 205/65 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6710 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: КЦ «Сельстройкомплект»;

Sailun 205/65 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6710 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ООО «Автошины»;

Yokohama 185/60 R15 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6080 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ООО «Пауэр Интернешнл-Шины»;

Nordman7 195/60 R15 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6360 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ООО «Пауэр Интернешнл-Шины»;

Nordman7 185/60 R15 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6360 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ООО «Пауэр Интернешнл-Шины»;

Sailun 195/60 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 5790 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ООО «Автошины»;

Sailun 165/65 R14 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 4130 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ИП ФИО7;

Sailun 205/65 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 7020 рублей/ед. статус: «выбыл из оборота», последний получатель: ИП ФИО7;

Шины и покрышки пневматические резиновые новые (статус: другой последний получатель):

Sailun 205/65 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6710 рублей/ед. последний получатель: ООО «Сибшина»;

Sailun 285/50 R20 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 17720 рублей/ед. последний получатель: ООО «Сибшина»;

Sailun 195/60 R16 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 6090 рублей/ед. последний получатель: ООО «Сибшина»;

Sailun 165/65 R14 производитель Китай, количество 1 ед. по цене 4130 рублей/ед. последний получатель: ООО «Сибшина»;

Выявлена продукция шин различных наименований без маркировки в количестве 159 единиц товаров различных наименований. При сканировании кода «Data matrix» через приложение «Честный знак. Кронтроль» отображается статус: «в обороте» последний получатель : ООО «Сибшина» в количестве – 12 единиц (шин), обнаружены шины в количестве – 9 штук, в которых отображен статус «Выбыл из оборота», последний получатель ООО «Протектор», ООО «Пауэр Интернешнл-Шины», КЦ «Сельскстройкомплект», ИП ФИО8 и ООО «Автошина», что является нарушением п. 10 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости товаров», согласно которому товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Фактически продукция (шины) в количестве 180 единиц находилась в обороте, реализации осуществлялась без средств идентификации, что является нарушением п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин».

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Севостьянов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения.

В жалобе Севостьянов М.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что по одному и тому же событию составлены два протокола об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие двух протоколов за одно деяние прямо противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ, всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Также, при изменении первоначального протокола и проведении повторного осмотра уже арестованного товара контролирующим органом были грубо нарушены требования статьи 57 ФЗ №, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. В данном случае, у законных оснований для проведения повторных надзорных действий и корректирующих проверочных мероприятий в отношении товара, уже находящегося под арестом, не имелось.

Решением заместителя прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Именно в эти сроки и на основании данного решения была проведена проверка и составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем ФИО2 ФИО2 фактически были проведены повторные контрольные действия уже арестованного товара без согласования с органами прокуратуры, что привело к составлению нового протокола ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты свидетельствуют о нарушении норм законодательства. Согласно статье 91 ФЗ №, проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в план или не согласованного с органами прокуратуры, относится к категории грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). В силу части 1 вышеуказанной статьи, результаты таких мероприятий не могут являться доказательствами по делу и подлежат признанию недействительными.

Нарушение процедуры составления протокола и незаконное проведение дополнительных контрольных действий делают полученные доказательства недопустимыми. В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Таким образом, изъяны в протоколе и несоблюдение норм ФЗ № при его корректировке являются самостоятельным основанием для признания протокола незаконным и прекращения производства по делу.

В отношении шин, принадлежащих ООО «Сибшина», в действиях Севостьянов М.Б. отсутствует состав правонарушения, поскольку факт хранения товара без цели сбыта не образует состава по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. При наличии действующего договора хранения и отсутствии доказательств продажи указанного товара со стороны ИП Севостьянов М.Б., вывод суда о совершении правонарушения в отношении всего объема товара является ошибочным. Суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к представленным документам о праве собственности ООО «Сибшина».

Судом при назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в при том, что ИП Севостьянов М.Б. является микропредприятием согласно Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, а так же обстоятельства, смягчающие ответственность - раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Должностное лицо ФИО2 по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании указал на законность оспариваемого постановления мирового судьи и доказанность вины ИП Севостьянов М.Б. в совершенном правонарушении, предупрежден в судебном заседании по ст. 17.9 КоАП РФ. Подтвердил обстоятельства протокола.

ФИО2 по <адрес> ФИО10, принимающая участие в проведении проверки возражает против удовлетворения жалобы, в части дополнительного наказания полагает оставить вопрос на разрешение суда, поскольку Верховный суд РФ назначает в качестве дополнительного наказания уничтожение товара, а не конфискацию, пояснила, что принимала участие в проведении проверки.

Севостьянов М.Б. в судебном заседании частично вину признал.

ФИО2 по устному ходатайству Севостьянов М.Б.-ФИО11 доводы жалобы поддержала, указала, что вину признают, но не по всему количеству шин, указывает, что реализации не было. Указала, что Севостьянов М.Б. хранил 9 тысяч шин по просьбе других складов, и многие принадлежат не ему.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, -(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктами 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1958 "Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин" установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот шин без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке шин средствами идентификации, приобретение немаркированных средствами идентификации шин непосредственно у производителей и импортеров, а также вывод из оборота шин, маркированных средствами идентификации, без передачи сведений в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, допускается до ДД.ММ.ГГГГ. Оборот и вывод из оборота шин, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин под маркированными шинами понимаются шины, на которые нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга; под маркировкой шин средствами идентификации - нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на шины или товарную этикетку или внедрение их в шины.

С учетом требований пункта 27 Правил средство идентификации шин формируется участником оборота шин и наносится в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix на шины или товарную этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ФИО13 ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 509-ст и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 74 указанных Правил, в случае утраты или повреждения средств идентификации, нанесенных на шины или на товарную этикетку шин, участники оборота шин до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов (за исключением предоставления сведений о них при продаже товаров дистанционным способом), осуществляют перемаркировку шин средствами идентификации шин и направляют в информационную систему мониторинга следующие сведения: а) коды идентификации нового средства идентификации шин; б) коды идентификации поврежденного (утраченного, уничтоженного) средства идентификации шин (при наличии).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе внепланового инспекционного визита (на основании выписки №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении индикаторов риска» в отношении индивидуального предпринимателя Севостьянов М.Б. по адресу: <адрес>Б, установлено: ИП Севостьянов М.Б. осуществлял оборот (реализацию, хранение) шин и покрышек различных наименований без маркировки средствами идентификации двухмерного штрихового кода в формате «Data matrix», предусмотренной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлеием Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Выявлена продукция шин различных наименований без маркировки в количестве 159 единиц товаров различных наименований. При сканировании кода «Data matrix» через приложение «Честный знак. Кронтроль» отображается статус: «в обороте» последний получатель : ООО «Сибшина» в количестве – 12 единиц (шин), обнаружены шины в количестве – 9 штук, в которых отображен статус «Выбыл из оборота», последний получатель ООО «Протектор», ООО «Пауэр Интернешнл-Шины», КЦ «Сельскстройкомплект», ИП ФИО8 и ООО «Автошина», что является нарушением п. 10 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости товаров», согласно которому товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

По результатам внепланового инспекционного визита должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра, в котором выявленные нарушения зафиксированы и обоснованы ссылками на нормы права.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Севостьянов М.Б. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра территории, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Севостьянов М.Б.; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ИП Севостьянов М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, на основании которых установлена вина ИП Севостьянов М.Б. не усматривается.

Оснований, влекущих недействительность результатов внепланового инспекционного визита, в том числе проведенного в его рамках осмотра, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении контрольного мероприятия допущены грубые нарушения, не установлено.

В настоящей жалобе Севостьянов М.Б. приводит доводы о нарушении процедуры составления протокола и незаконного проведение дополнительных контрольных действий, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, с учетом чего заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем эти доводы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела и, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов и не влечет их отмену.

При этом доводы, аналогичные указанным, являлись предметом проверки суда первой инстанции, и они были обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих мотивов принятому решению.

Так, судом обоснованно указано на то, что указанные шины без маркировки находились на хранении с целью последующей продажи, и при этом не имели обязательной маркировки специальными средствами идентификации, товарно-сопроводительные документы на указанный товар предоставлены не были.

Кроме того судом обоснованно указано на то, что в силу требований пункта 74 указанных Правил маркировки шин, в случае утраты или повреждения средств идентификации, нанесенных на шины или на товарную этикетку шин, участники оборота шин до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов (за исключением предоставления сведений о них при продаже товаров дистанционным способом), осуществляют перемаркировку шин средствами идентификации шин и направляют в информационную систему мониторинга соответствующие сведения.

Оснований полагать, что ИП Севостьянов М.Б., действуя с должными добросовестностью и осмотрительностью, не имел возможности для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ИП Севостьянов М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Вывод суда о наличии в деянии ИП Севостьянов М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Севостьянов М.Б., содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного Кодекса. При возбуждении дела об административном правонарушении Севостьянов М.Б. присутствовал, вину в совершении административного правонарушения отрицал.

Порядок и сроки давности привлечения ИП Севостьянов М.Б. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Севостьянов М.Б. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника; в возможности реализации своих прав участники производства ограничены не были.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлияли бы на законность привлечения ИП Севостьянов М.Б. к административной ответственности, не допущено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО12 получили надлежащую оценку мировым судьей, свидетель допрошен в соответствии с требованиями закона. Показания ФИО2 по <адрес> ФИО9 и ФИО10, получены судом в соответствиями с требованиями закона, были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующе подпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция защитника о привлечении по ст. 15.12 КоАП РФ и ст. 15.12.1 КоАП РФ за одно правонарушение отклоняется, поскольку, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса). По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса, не допускается.

Несмотря на то, что административные правонарушения по статье 15.12.1, и части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные ИП, выявлены в ходе одного инспекционного визита, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом частей 2 - 4 статьи 4.4 Кодекса отсутствуют, поскольку рассмотрение дел о данных административных правонарушениях подведомственно разным субъектам административной юрисдикции.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу постановления суда.

За совершение вмененного административного правонарушения мировой судья назначил Севостьянов М.Б. дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - шин, оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение для реализации (продажи) товаров без обязательной маркировки специальными средствами идентификации запрещено.

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров - шин автомобильных, указанных в акте инспекционного визита, протоколе ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное постановление подлежит изменению путем замены указания на конфискацию предметов административного правонарушения - шин, указанных в резолютивной части постановления, и на их уничтожение в установленном порядке.

При назначении ИП Севостьянов М.Б. основного административного наказания в виде штрафа мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Судом вид и размер административного наказания ИП Севостьянов М.Б. избраны в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.

При этом статус индивидуального предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), доводы о раскаивании не являются достаточными. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Севостьянов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить заменить указание на конфискацию предметов административного правонарушения в доход государства предметов административного правонарушения,- шин: