ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) Будкевич О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Оранж-Логистик» на постановление № 10677462260002366177 от 26 февраля 2026 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборонским Н.Л., которым ООО «Оранж-Логистик», ИНН: 5258069180, ОГРН: 1075258005426, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО ««Оранж-Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии, с которым ООО «Оранж-Логистик» привлечено к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив поступившую жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требования ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное правонарушение было совершено по адресу: 837 км. 630 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>.
Из материалов фотофиксации административного правонарушения усматривается, что таковое определено координатами 54.544918 73.391508, что соответствует 837 км. 630 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш».
Таким образом, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является 837 км. 630 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», который находится в границах юрисдикции Омского районного суда <адрес>.
Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции данного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ООО «Оранж-Логистик» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Оранж-Логистик», ИНН: 5258069180, ОГРН: 1075258005426, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по территориальной подсудности в Омский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич