РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использованием ВКС жалобу ФИО4 ФИО3 на постановление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Омску Сенкевича В.М. от 04.03.2026 года, которым ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, содержащегося в Центра временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции № ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До исполнения постановления в части назначенного дополнительного наказания ФИО4 М.Х.о. помещен в центр временного содержания иностранных граждан ФИО2 по <адрес>.
ФИО4 М.Х.о. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление в части административного наказания изменить, заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.
Указывает, что у ФИО4 М.Х.о. на территории РФ проживал брат Мириев А.Х.. В ходе специальной военной операции в Донецкой народной Республике ФИО4 А.Х. погиб, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 М.Х.о. занимался похоронами брата в <адрес>. В связи с нахождением в центре содержания иностранных граждан ФИО4 М.Х.о. лишен возможности установить надгробный камень на могиле брата. Просит заменить принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд, денежные средства для приобретения билета у него имеются.
В судебном заседании с использованием системы ВКС ФИО4 М.Х.о., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил о том, что русским языком свободно владеет, в услугах переводчика не нуждается. Поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании адвокат ФИО9 в интересах ФИО4 М.Х.о., доводы жалобы поддержала.
ОП отдела полиции № ФИО2 по <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы указанные в постановлении.
Выслушав лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО4 М.Х.о., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОП № ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, выявлен иностранный гражданин Республики Азербайджан – ФИО4 М.Х.о., который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельства дела и виновность ФИО4 М.Х.о. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции ФИО2 по <адрес> ФИО11; рапортом старшего УУП ОП № ФИО2 Росит по <адрес> ФИО10; объяснением ФИО4 М.Х.о.; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан ФИО4 М.Х.о.; сведениям и справкой на лицо по учетам СООП; сведениями ИЦ ФИО2 по <адрес>; оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода начальника ОП № ФИО2 по <адрес> о доказанности вины ФИО4 М.Х.о. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Деяние ФИО4 М.Х.о. правильно квалифицировано должностным лицом ОП № ФИО2 по <адрес> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из сведений из базы единый информационный ресурс регистарционного учета, ИЦ ФИО2 по <адрес>, подтвеждено, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО2, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание ФИО4 М.Х.о., назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), а также при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
ФИО4 М.Х.о. не оспаривает событие административного правонарушения, довод жалобы сводится к необходимости предоставить возможность установить надгробный камень на могиле брата ФИО4 А.Х., что не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО4 М.Х.о. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО4 М.Х.о. указал, что русским языком владеет, переводчик не нужен, никаких ходатайств не заявлял.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 М.Х.о. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, при этом пояснения им давались на русском языке. Не оспаривает, что право на переводчика ему разъяснялось при вынесении постановления должностным лицом.
По настоящему делу права ФИО4 М.Х.о. были соблюдены, обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении него решения о выдворении за пределы Российской Федерации, должностным лицом ОП № ФИО2 по <адрес> были установлены и подтверждены материалами дела.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, ФИО4 М.Х.о. на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеет, официального трудоустройства и постоянного источника дохода не имеет, с заявлением о получении гражданства не обращался. Сведений о наличии у ФИО4 М.Х.о. прочных социальных связей в Российской Федерации, суду не представлено.
ФИО4 М.Х.о. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.
Назначение ФИО4 М.Х.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано должностным лицом ОП № ФИО2 по <адрес>, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для замены наказания суд не усматривает.
Помещение ФИО4 М.Х.о. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ст. 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу. Оснований для отмены данной меры обеспечения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника отдела полиции № ФИО2 по <адрес> ФИО8, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Однако имеются основания для вмешательства в указанное постановление согласно информации ИЦ ФИО2 М.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление не исполнено.
В связи с привлечением ФИО4 М.Х.о. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение миграционного законодательства, суд приходит к выводу, что из объема вмененного ФИО4 М.Х.о. противоправного периода с 2014 года необходимо исключить период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Верным считать период, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Х.о не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и не ухудшают положение лица, в отношении которого оно вынесено.
Постановление о привлечении ФИО4 М.Х.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела полиции № ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, изменить, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 М.Х.о.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья О.А. Будкевич