РЕШЕНИЕ
5 октября 2026 года г. Ужур
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Полевец Марина Олеговна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИАВ,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Шаповаленко С.А. от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ИАВ обратилась в Ужурский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Шаповаленко С.А. от 11 августа 2026 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку инспектор ДПС Шаповаленко С.А. не предоставил фото и видеофиксации правонарушения, свидетелем в протоколе об административном правонарушении указан второй инспектор ДПС, который к ее автомобилю не подходил, является заинтересованным лицом. Кроме того, правила дорожного движения она не нарушала, вину не признает, ремнем безопасности была пристегнута. ИАВ просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
ИАВв судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Шаповаленко С.А.в судебном заседании показал, что 11 августа 2026 года он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Ветренко В.В. В 14 часов 30 минут 11 августа 2026 года, когда они находились на улице Солнечная в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, около здания №, им был оставлен автомобиль марки Хонда, государственный регистрационный знак № 124 регион, под управлением ИАВ для проверки документов. При этом, ИАВ не была пристегнута ремнем безопасности во время движения на указанном автомобиле, а именно: была зафиксирована ремнем безопасности только грудная клетка, а поясной отдел не был зафиксирован, что говорит о том, что ремень безопасности а автомобиле на постоянной основе зафиксирован в механическом удерживающем замке и накидывается на грудную клетку через голову водителя, а значит водитель не пристегнут должным образом ремнем безопасности, что является нарушением ПДД РФ. В отношении ИАВ На месте совершения правонарушения им было вынесено постановление, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. После чего в связи с несогласием с правонарушением в отношении ИАВ составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав ИАВ, сотрудника полиции Шаповаленко С.А., оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Как следует из материалов дела, что 11 августа 2026 года, в 14 часов 30 минут, ИАВ, управляя автомобилем HONDAN-WGN, государственный регистрационный знак №, не была пристегнута ремнем безопасности, а именно была пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ. Эти обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2026 года, ИАВ в протоколе указала о несогласии с правонарушением, копию протокола получила о чем имеется её подпись.
Из видеозаписи имеющейся в материалах дела, следует, что инспектором Шаповаленко С.А. остановлен автомобиль HONDAN-WGN, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля ИАВ находится за рулем данного автомобиля, при этом она была зафиксирована плечевой лямкой ремня безопасности, фиксация поясной лямкой ремня отсутствует. В беседе с инспектором ИАВ поясняет, что зафиксирована ремнем безопасности только грудная клетка, так как в правилах не установлено, каким именно образом должен быть зафиксирован ремень безопасности,
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Ветренко В.В. 11.08.2026 в 14 часов 30 минут работал по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Шаповаленко С.А., которым был остановлен автомобиль HONDAN-WGN, государственный регистрационный знак № под управлением ИАВ При этом, ИАВ в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не была пристёгнута ремнем безопасности, а именно была зафиксирована только плечевой лямкой ремня безопасности и не была зафиксирована поясной лямкой. ИАВ пояснила, что фиксировать поясную лямку ремня безопасности не обязательно.
Доводы ИАВ о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Ветренко В.В., указанный свидетелем, является заинтересованным лицом, объективного подтверждения не нашли. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Ветренко В.В. в исходе дела, его предвзятости к ИАВ или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.
Довод ИАВ о том, что ремнём безопасности она была пристёгнута, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Ветренко В.В.
В силу п. 3.2.1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.03.2026), а также на основании Руководства по эксплуатации транспортного средства автомобиля HONDAN-WGN, сиденье водителя транспортного средства, в котором находилась за рулём ИАВ, имеет ремень безопасности (поясной и диагональный) с креплением в трёх точках. Ремни с креплением в трёх точках и втягивающими устройствами имеют одно втягивающее устройство для диагональной лямки. Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы лента ремня лежала ровно, без перекрутов. Поясная часть - низко на бедрах, диагональная - через плечо.
Из названных требований следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясничной части и по диагонали грудной клетки вниз с правого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека может представлять большую опасность. Соответственно, если водитель автомобиля неправильно пристёгнут ремнём, риск травм при ДТП значительно возрастает.
В этой связи неправильное крепление ремня безопасности водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ибо в данном случае водитель фактически является не пристёгнутым ремнём безопасности.
Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с ч. 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968.
Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.
Тот факт, что ИАВ, управляя транспортным средством, пользовалась ремнем безопасности в нарушение вышеизложенных требований, и, фактически не была пристегнута ремнем безопасности, инспектором ДПС Шаповаленко С.А. был определен визуально, зафиксирован на видео с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию видеозаписи «Дозор». Причин для оговора ИАВ инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления также не установлено.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено ИАВ в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ИАВ административного правонарушения, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, невыполнение обязанностей, возложенных на водителя в соответствии с Правилами дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИАВ от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Шаповаленко Станислава Анатольевича от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИАВ оставить без изменения, а жалобу ИАВ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья М.О. Полевец