РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при помощнике судьи Литвиновой Л.А., с участием судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> – Коротаевой Р.В., представителя административного истца – Ровенского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства молодежный жилой комплекс «Афганец» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении исполнительного листа по письменному заявлению НП МЖК «Афганец», возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НП МЖК «Афганец» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> с Азарина Е.А. в пользу ООО «Агентство городской недвижимости» взыскана задолженность в размере 2426629 рублей. На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство№. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Агентство городской недвижимости» на правопреемника НП МЖК «Афганец». Данных об окончании исполнительного производства у административного истца нет, копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась. Административный истец неоднократно обращался в адрес ОСП <адрес> с заявлениями, в которых просило предоставить сведения местонахождения оригинала исполнительного документа, однако соответствующие сведения представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было вручено заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от административного истца. Данное заявление административным ответчиком рассмотрено не было, никакого ответа не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат исполнительного документа не был осуществлен. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы НП МЖК «Афганец» как взыскателя по названному исполнительному производству, поскольку лишает его возможности повторного предъявления исполнительного листа для обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на бездействие административного ответчика, ответ по данной жалобе административным истцом так же получен не был. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредоставлении исполнительного листа по письменному заявлению НП МЖК «Афганец», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления исполнительного листа №.
Привлеченный в качестве третьего лица Азарин Е.А. не согласившись с доводами административного искового заявления, а так же с заявленным требованиями, направил отзыв, в котором указал, что единственным спором, который был прекращен арбитражным судом, между им и НП МЖК Афганец был спор относительно исполнительного производства №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, так как с него ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> как с должника взыскана задолженность в пользу ООО «Агентство городской недвижимости». Определением Ленинского районного суда произведена замена взыскателя с ООО «Агентство городской недвижимости» на НП МЖК «Афганец». Согласно информации из ОСП по <адрес>, предоставленной в дело № А45-12933/2024 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках исполнительного производство №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом <адрес> было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, в рассмотрении того заявления участвовал НП МЖК Афганец. Согласно информации от ОСП <адрес>, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и им из ОСП по <адрес> не передавалось. При этом Арбитражным судом учтено, что согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и был отклонен довод НП МЖК Афганец об утрате ОСП <адрес> исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Согласно ГАС «Правосудие» НП МЖК Афганец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. НП МЖК Афганец было известно о том, что исполнительное производство, а равно, как и исполнительный лист, утрачены еще в 2021 году, так как ими был получен ответ УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено что исполнительное производство утрачено, после чего пристав обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и ему было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-12933/2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск НП МЖК Афганец на подачу административного иска не может быть признан уважительным, так как никаких оснований на это нет. Юридическое лицо несет риск несовершения процессуальных действий, в связи с чем, в восстановлении срок должно быть отказано. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований НП МЖК Афганец.
Представитель административного истца Ровенский С.В. в судебном заседании пояснил, что не возвращен исполнительный лист и его интересует, где он находится, почему он не возвращён судебными приставами, в этом и есть их нарушение. Ему нужен исполнительный лист, в связи с этим он обратился в суд. Исполнительное производство не окончено, а исполнительного листа нет.
Представитель ОСП по <адрес> Коротаева Р.В. в судебном заседании пояснила, что в ОСП по <адрес> нет исполнительного производства, оно было передано в ОСП по <адрес>, административному истцу об этом известно, так как дан письменный ответ на его жалобу.
Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Азарин Е.А., представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Азарина Е.А. в пользу ООО «Агентство городской недвижимости» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 426 629 рублей, решение вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2014г., которое в последующем на основании постановления главного судебного пристава <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передано ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Агентство городской недвижимости» на НП МЖК «Афганец».
ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> по обращению представителя НП МЖК «Афганец направило административному истцу информацию, в которой указано, что согласно программному комплексу АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа Ленинского районного суда <адрес> о взыскании задолженности с Азарина Е.А. в пользу ООО «Агентство городской недвижимости» в размере 2426629 рублей, возбуждено исполнительное производство №. На основании постановления главного судебного пристава <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отношении Азарина Е.А. в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в отдел судебных приставов по <адрес>. Исполнительное производство № не установлено в ОСП по <адрес>. Установить должностное лицо, утратившее исполнительное производство, не представляется возможным, в связи с увольнением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках исполнительного производства №.
Таким образом, еще в 2021 году НП МЖК «Афганец» стало известно, что исполнительное производство № было передано в ОСП по <адрес>, а также что данное исполнительное производство утеряно, в связи с чем ОСП по <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.
Между тем, зная, что исполнительное производство в 2014 году было передано в ОСП по <адрес>, в июле 2025 года НП МЖК «Афганец» обратился с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа в ОСП по <адрес>.
Не получив на свое заявление исполнительный лист, в августе 2025 года представитель НП МЖК «Афганец» обратился с жалобой к руководителю ФССП по <адрес>, просил признать бездействие должностных лиц ОСП <адрес> неправомерным.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ представителя ГУФССП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ в ГУФССП по <адрес> поступило обращение НП МЖК «Афганец» в отношении должника Азарина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение перенаправлено для подготовки ответа заявителю в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> НП МЖК «Афганец» на его обращение дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Азарина Е.А. переданы на исполнение в ОСП по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление от взыскателя ООО «Агентство городской недвижимости» об окончании исполнительного производство, которое по средством СЭД было перенаправлено в ОСП по <адрес>; удовлетворить требования взыскателя об окончании исполнительного производства не представляется возможным, в связи с отсутствием исполнительного документа на исполнении в ОСП по <адрес>.
Из вышеуказанного следует, что являясь правопреемником ООО «Агентство городской недвижимости» с 2015 года НП МЖК «Афганец» знал о том, что исполнительное производство не ведется, о чем ему было сообщено УФССП России по <адрес> в 2021 году, а так же ему было известно, что при рассмотрении заявления ОСП по <адрес> в выдаче дубликата исполнительного листа судом было отказано, однако административный истец на протяжении длительного времени не проявлял должной степени заинтересованности при осуществлении прав взыскателя и не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, и по прошествии более чем пяти лет в 2026 году административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. При этом обращаясь с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа в ОСП по <адрес>, административный истец знал, что ещё в 2015 году спорное исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес>.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку административным истцом не приведено достаточных доказательств нарушения его прав заявленным бездействием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.
В этой связи, совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Некоммерческого партнерства молодежный жилой комплекс «Афганец» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении исполнительного листа по письменному заявлению НП МЖК «Афганец», возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб