РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2026 г. с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П., с участием прокурора Маликовой Л.В., представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Распоповой И.А., с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю административного ответчика Подлипской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю к Подлипской В. В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Подлипской В. В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование своих требований истец указал, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденная Подлипская В.В., ДД.ММ.ГГГГ р., по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным актом в действиях Подлипской В.В. установлен опасный рецидив преступления.
Ранее Подлипская В.В. была осуждена: приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159.3, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня.
Указывает, что Подлипская В.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поскольку осужденная Подлипская В.В. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в обязательном порядке, в отношении осужденной подлежит установлению административный надзор. Поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Подлипской В.В. совершены в состоянии алкогольного опьянения, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в ночное время, считает необходимым установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 86 УК РФ, административный истец просит установить в отношении Подлипской В. В. административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, назначить ей административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Распопова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, указала, что Подлипская В.В. отбывает наказание и имеет неснятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступление при опасном рецидиве преступлений, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.
Административный ответчик Подлипская В.В. в судебном заседании указанные в административном исковом заявлении обстоятельства подтвердила, не возражает по поводу установления в отношении неё административного надзора и указанных административным истцом ограничений, признала заявленные к ней требования в полном объеме.
Прокурор Маликова Л.В. в судебном заседании полагает, что заявленные требования законны и обоснованы, заявлены в соответствии с положениями действующего законодательства, Подлипская В.В. относится к категории лиц, в отношении которых законодательством предусмотрено установление административного надзора в обязательном порядке на срок погашения судимости, полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.3 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Согласно ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.
При этом указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно п. 2 ч 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
При этом отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ранее Подлипская В.В. была осуждена приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ за преступления средней тяжести и за тяжкое преступление, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы /<данные изъяты>/.
Приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Подлипская В.В. была осуждена за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.3, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Подлипская В.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня /<данные изъяты>/.
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Подлипской В.В. установлен опасный рецидив преступления, Подлипская В.В. осуждена за тяжкое преступление по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /<данные изъяты>/.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения /<данные изъяты>/.
В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено, что в действиях Подлипской В.В. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку Подлипская В.В. осуждена к реальному лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при наличии неснятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, указанный вид рецидива установлен в отношении Подлипской В.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Подлипской В.В., осужденной к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Поскольку Подлипская В.В. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении неё в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона в обязательном порядке подлежит установлению административный надзор, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно приговорам Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Подлипской В.В. в состоянии алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ - в ночное время.
Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, представ-ленные характеризующие материалы в отношении Подлипской В.В., материалы дела, позицию прокурора, в целях предупреждения совершения Подлипской В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера и обстоятельств ранее совершенных ею преступлений, совершения ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и в ночное время, считает необходимым установить Подлипской В.В. ограничения в виде: возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Подлипской В.В. для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.
При установлении данных административных ограничений судом также учитывается, что Подлипская В.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, освобождается по отбытию срока из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, по поводу возложения на Подлипскую В.В. указанных ограничений административный ответчик не возражает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения Подлипской В.В. вышеуказанных административных ограничений, а также о необходимости установления меньшего, чем две в месяц количества явок, исходя из личности Подлипской В.В., в материалах дела не имеется.
При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, указанное не свидетельствует о возможном нарушении прав Подлипской В.В. принятым решением.
Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей, осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю к Подлипской В. В. об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить.
Установить в отношении Подлипской В. В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в период действия административного надзора в отношении Подлипской В. В., следующие административные ограничения:
- возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Подлипской В. В. для регистрации;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О. В. Баранова
В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2026.