ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 года г. Ужур
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Шибкова ФИО7 адвоката Леоновича ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюка ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Представитель потерпевшего Шибкова М.В. адвокат Леонович А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 июля 2026 года, которым Панасюк ФИО9 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. На указанное постановление представитель потерпевшего Шибкова М.В. адвокат Леонович А.П. подал жалобу в суд 24 августа 2026 года. Просит восстановить пропущенный Шибковым М.В. срок обжалования постановления, так как срок пропущен незначительно, постановление получено потерпевшим 11 августа 2026 года, после чего он обратился к адвокату для составления и подачи жалобы.
Шибков М.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, пояснил, что 10 июля 2026 года на оглашении мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края постановления он не присутствовал. Постановление получил простым письмом 11 августа 2026 года. После чего, 14 августа 2026 года он обратился к адвокату Леоновичу А.П. за юридической помощью для составления и подачи жалобы на постановление. Почему его представитель адвокат Леонович А.П. своевременно не направил жалобу в суд, пояснить не может. Направить жалобу в суд самостоятельно он не мог, поскольку в период с 15.08.2026 по 22.08.2026 находился в г. Новосибирске.
Представитель потерпевшего Шибкова М.В. адвокат Леонович А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства, извещен надлежащим образом.
Панасюк Н.Н. в судебном заседании не возражал против восстановления пропущенного Шибковым М.В. срока обжалования постановления.
Заслушав Шибкова М.В. и Пансюка Н.Н., оценив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ потерпевший и его представитель, могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела 10 июля 2026 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Панасюк Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Копия постановления по делу об административном правонарушении получена потерпевшим Шибковым М.В. 11 августа 2026 года, что следует из содержания жалобы представителя потерпевшего Шибкова М.В. адвоката Леоновича А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 июля 2026 года, а также подтверждено Шибковым М.В. в судебном заседании.
В силу ч. 1.1, 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок обжалования постановления от 10 июля 2026 года следует исчислять со дня, следующего за днем получения Шибковым М.В. копии указанного постановления, то есть с 12 августа 2026 года. Таким образом, последний день срока обжалования Шибковым М.В. постановления по делу об административном правонарушении, является пятница 21 августа 2026 года.
Жалоба на указанное постановление направлена представителем потерпевшего Шибкова М.В. адвокатом Леоновичем А.П. в суд 24 августа 2026 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на его обжалование, что является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы потерпевшим Шибковым М.В. или его представителем адвокатом Леоновичем А.П. в суд не представлено.
Доводы представителя потерпевшего Шибкова М.В. адвоката Леоновича А.П. о незначительном пропуске срока обжалования, так как постановление получено потерпевшим 11 августа 2026 года, после чего он обратился к адвокату для составления и подачи жалобы, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, поскольку с момента получения Шибковым М.В. постановления у него имелось достаточно времени на его обжалование. Кроме того, нахождение Шибкова М.В. в г. Новосибирске в период с 15 августа 2026 года по 22 августа 2026 года не препятствовало ему в установленный законом срок подать настоящую жалобу, поскольку 14 августа 2026 года он обратился за юридической помощью для составления и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к адвокату Леоновичу А.П., являющемуся квалифицированным юристом, обладающим особыми познаниями в области права, а потому знающему о процессуальных сроках и необходимости их соблюдения, что является частью его профессиональных обязанностей при работе с делами, регулируемыми Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, оснований для восстановления Шибкову М.В. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 июля 2026 года, которым Панасюк ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем поданную представителем потерпевшего Шибкова М.В. адвокатом Леоновичем А.П. жалобу следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представителю потерпевшего Шибкова ФИО12 адвокату Леоновичу ФИО13 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюка ФИО14, отказать.
Жалобу представителя потерпевшего Шибкова ФИО15 адвоката Леоновича ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панасюка ФИО17, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Моховикова