РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 289» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. от 16 марта 2026 года № 152/26/98055-АП, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 руб.
В жалобе Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что Решением Советского районного суда <адрес> № на Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
Учреждение неоднократно обращалось к учредителю с просьбой выделить финансирование на устранение нарушений указанных в решении Советского районного суда <адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.
Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда <адрес> № на бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» расположенное по адресу: <адрес>, обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оборудовать территории всех игровых площадок теневыми навесами (п. 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ- 20); - обеспечить ровное, гладкое, без дефектов напольное и настенное покрытие, которое допускает влажную обработку с применением моющих н дезинфицирующих средств на пищеблоке, в буфетной группе №, в буфетной группе ГЫ, (п.п. 2.5.2, 2.5.3 СП 2.43648-20); - обеспечить ровное, гладкое, без дефектов напольное покрытие, которое допускает влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств в стиральной прачечной, в буфетной группе №, (п. 23.2, СП ДД.ММ.ГГГГ-20); - обеспечить ровное, гладкое, без дефектов настенное покрытие, которое допускает влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств в умывальной и туалетной группы №, (п. 2.53, СП ДД.ММ.ГГГГ-20); привести в рабочее состояние систему приточно-вытяжной механической вентиляции в прачечной (п.п. 2.7,1, 2.7,4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20); - провести обследование технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности) не реже 1 раза в 10 лет с инструментальными измерениями объемов вытяжки воздуха (п. 2.7.4 СП 2.43648-20); - оборудовать зону сырой продукции пищеблока достаточным технологическим оборудованием: овощерезательная машина производственный стол (для разделки птицы) (таблица 6.18 СанПкН 1.23685-21); - привести уровни искусственной освещенности в игровой группе № в соответствие с требованиями п. 2,8.1 СП 2.43648-20 (л.д. 53-56).
Отсрочка, рассрочка исполнения указанного решения Советского районного суда Бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад №» не предоставлялась.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д. 40).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, о чем свидетельствуют сведения программного средства АИС ФИО1 (л.д. 43).
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 46).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей (л.д. 51).
Неисполнение Бюджетным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад №» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» к административной ответственности согласно названной норме.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "<адрес>" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
К числу перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
При рассмотрении жалобы установлено и материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №» в период с 2024 по 2026 обращалось в Департамент образования Администрации <адрес> с ходатайствами о выделении денежных средств на исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ответах Департамент образования Администрации <адрес> сообщал, что Планом ФХД расходы на данные виды работ не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании выше указанных расходов учтена, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета <адрес> на следующий плановый период.
Из полученного по запросу суда ответа Департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ИСХ. № ДО/2898/26) следует, что ориентировочная потребность в ассигнованиях на исполнение решения суда составляет 3 000 000 руб.
В связи с тем, что бюджет <адрес> утверждался с предельным уровнем дефицита 10 процентов, принять дополнительные расходные обязательства в части обеспечения потребности на исполнение судебных решений в ходе исполнения бюджета <адрес> не представлялось возможным.
По состоянию на начало 2026 года общая потребность на исполнение судебных решений по отрасли «Образование» составляет более 2,0 млрд руб. Бюджет <адрес> на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов сбалансирован и распределен по направлениям расходов в полном объеме. Таким образом, принять дополнительные расходные обязательства возможно только при увеличении доходной части бюджета <адрес>.
В ходе исполнения бюджета <адрес> с целью увеличения объемов финансирования в период с 2024-2026 годов департаментом направлялись предложения о внесении изменений в Решение Омского городского Совета «О бюджете <адрес>» в части увеличения объемов финансирования по отрасли на исполнение судебных решений, в период департаментом направлялись предложения о внесении изменений в бюджет <адрес> в департамент финансов в части увеличения расходов, в том числе на исполнение судебных решений. Дополнительно ассигнования на исполнение судебных решений не выделены. В ответ на обращение департаментом финансов сообщалось, что финансовые возможности бюджета <адрес> ограничены, так как все доходные источники распределены на действующие расходные обязательства.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бюджетным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад №» направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований для выполнения Бюджетным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад №» обязанности устранить нарушения в рамках проекта бюджета на 2026-2027 гг. направлялись предложения о внесений изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе на исполнение решения Советского районного суда <адрес> №, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №».
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад №», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич