РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу главного специалиста Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Клименко Ирины Александровны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Тюменцевой О.Н. от 10 марта 2026 года № 57/26/98055-АП, которым главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Клименко Ирина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания Администрации г. Омска штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что исполнение подобной категории решений суда требует существенных временных и финансовых затрат.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Главным специалистом Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения на должность), предпринимались все возможные меры для исполнения судебного решения, однако оно не было исполнено в установленный срок в связи с невозможностью его исполнения по объективным, независящим от должностного лица причинам. Исполнение требования исполнительного документа, возможно при условии доведения до Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> необходимых для этого лимитов бюджетных ассигнований на финансирование указанных целей. Однако доведенные до Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> в 2025 и 2026 годах лимиты бюджетных ассигнований на финансирование указанных мероприятий являлись недостаточными, что не позволило должнику исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностное лицо главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 не уклоняется от исполнения судебного решения, напротив, предпринимает все необходимые действия для его надлежащего исполнения.
Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебное заседание главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Русско-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар в районе № по <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения поселения, утверденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (после кодификации №-ИП (л.д. 106).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено ФИО1 (л.д. 107).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главного специалиста Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 (л.д. 119).
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 не присутствовала, извещена надлежаще (л.д.109).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности (л.д. 126).
Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>" отражено, что о недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. К числу перечисленных в статье 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Согласно статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в пределах поселения, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесена к полномочиям сельского поселения.
В соответствии с решением Совета Хлебодаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О дорожном фонде Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес>», решения Совета Хлебодаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес>» средства дорожного фонда используются на финансирование расходов по обеспечению дорожной деятельности в отношении муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Хлебодаровского сельского поселения.
В Хлебодаровском сельском поселении бюджет является дотационным. Мероприятия в сфере дорожной деятельность предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализуются максимально возможными способами и ограниченными средствами.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главного специалиста Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> (л.д.47).
При рассмотрении жалобы установлено и материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что Администрацией Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> в адрес Совета Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> направлялись ходатайства о потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на решение Русско-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета муниципального района, на что также были получены отказы в связи с тем, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения (л.д.16-34).
Из информации, полученной по запросу суда от Администрацией Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-26/РСП, следует, что Решениями Совета Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в увеличении бюджетных ассигнований на исполнение решения Русско-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что это повлечет нарушение прав других получателей средств районного бюджета (л.д. 18,21,24).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района <адрес> направлялись в соответствии с порядком и сроками принятия бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований для решение Русско-Полянского районного суда <адрес>, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не в полном объеме. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич