ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) Будкевич О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 № ОО-23/10/149 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Каравелла» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 № ОО-23/10/149 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Каравелла» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив поступившую жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба лица, на определение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-23/10/149 подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.
Обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, которое расположено по адресу: <адрес>, ул. им. Маяковского, <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Прикубанского районного суда <адрес>.
Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции данного суда.
Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 № ОО-23/10/149 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Каравелла» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, по территориальной подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич