ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л.,при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соколов С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ***, установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ламаева Д.В. от *** в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к администратвной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Соколов С.А. обратился с жалобой, просит отменить постановление от 04.04.2023 по делу об административном правонаршении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Соколова С.А., произвдство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одномоментно Соколовым С.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что о нарушении прав стало известно лишь в январе 2026 года, 13.01.2026 при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Якушкина Д.П. узнал, что в отношении него вынесено постановление ГИБДД, которым он прихнан виновным в совершении административного правонарушения заоставление места ДТП. Копию постановления не получал, о его существовании не нал, при поверкее по административному делу не опрашивался. Срок обжалования данного постановления попущен по уважительной причине, так как о нарушении прав ему стало известно лишь при ознакомлении с иском. Далее он обжаловал это решение в вышестоящий орган ГИБДД, однако, о его результатах до настоящего времени не уведомлен. Возхможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении предоставлена не была.
В судебное заседание заявитель Соколов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заявителя по доверенности Борошноев Б.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал. Допонительно пояснил, что об оспариваемом постановлении Соколову С.А. стало известно в январе 2026 года, копию постановления не получал. Все его обращения оставлены без внимания, какие-либо уведомления он не получал. Считает постановление от 04.04.2023 незаконным, выводы об оставлении Соколовым С.А. места являются небоснованными.
Должностные лица ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Тонтоев Д.А., Ламаев Д.В. не согласились с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 04.04.2023.
Второй участник ДТП Якушкин Д.П. не согласился с доводами жалобы и ходатайством о востановлении попущенного процессуального срока.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следюущему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлении (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением от 04.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления водителем транспортного средства <данные изъяты>, места ДТП, произошедшего 04.02.2023 по адресу: <адрес>.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Соколов С.А., *** г.р., дата постановки на учет - 26.01.2022..
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ламаева Д.В. от 04.04.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Из содержания данного постановления усматривается, что водитель Соколов С.А. на автомашине <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Якушкина Д.П. От удара данный автомобиль совершил наезд, на стоящее с его слов впереди, транспортное средство <данные изъяты>. После ДТП после водитель транспортного средства <данные изъяты>, Соколов С.А. с места происшествия скрылся.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, заявитель указывает на то обстоятельство, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 13.01.2026 при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Якушкина Д.П. к Соколову С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Действительно, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении Соколову С.А. копии оспариваемого постановления, отсутствуют сведения и об ознакомлении Соколова с материалами дела об административном правонарушении.
В судебном заседании должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, Ламаев Д.В. пояснял о том, что в связи с истечением длительного времени обстоятельства направления копии постановления от 04.04.2023 Соколову С.А. не помнит.
Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что о наличии оспариваемого постановления Соколову С.А. стало известно 13.01.2026, о чем указывает Соколов С.А. в поданной суд жалобе. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем по доверенности Борошноевым Б.С. в ходе настоящего судебного разбирательства.
С письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении Соколов С.А. обратился в органы ГИБДД МВБ по РБ 13.01.2026.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ от 15.01.2026 ходатайство Соколова С.А. об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, о принятом решении Соколов С.А. извещен письмом от 22.01.2026 исх. ....
На поданную Соколовым С.А. жалобу от 16.01.2026 дан письменный ответ от 23.01.2026 исх. ....
Указанные извещения направлены Соколову С.А. посредством почтовой связи по надлежащему адресу: <адрес> .... Данные почтовые отправления адресатом не получены, возвращены отправителю 12.03.2026 по истечении срока хранения.
Таким образом, подателю жалобы было доподлинно известно о наличии оспариваемого постановления, с его содержанием Соколов С.А. был ознакомлен 13.01.2026, однако, Соколов С.А. ограничился лишь обращением в органы Госавтоинспекции МВД по РБ.
Более того, из пояснений представителя Соколова С.А. по доверенности Борошноева Б.С. усматривается, что с материалами дела об административном правонарушении податель жалобы был ознакомлен при рассмотрении гражданского дела в Тарбагатайском районном суде Республики Бурятия 06.03.2026.
С настоящей жалобой Соколов С.А. в суд обратился лишь 20.03.2026.
В связи с изложенным, приведенные подателем жалобы доводы, в том числе о том, что он не знал о вынесенном 04.04.2023 постановлении по делу об административном правонарушении, сами по себе не влекут уважительности причин пропуска срока обжалование постановления.
Как достоверно установлено судом, о наличии оспариваемого постановления Соколову С.А. стало известно не позднее 13.01.2026, с материалами дела об административном правонарушении Соколов С.А. был ознакомлен 06.03.2026, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана лишь 20.03.2026.
При этом приведенные им доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока от искомой даты - 13.01.2026 (дня когда ему стало известно о наличии оспариваемого постановления), либо от даты ознакомления с материалами дела об административном правонарушении - 06.03.2026.
С учетом изложенного, оснований для восстановления срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд определил:
Ходатайство Соколов С.А. о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 оставить без удовлетворения.
Жалобу Соколов С.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.Л. Доржиева