РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №», ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Гимназия №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Гимназия №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Гимназия №» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что в срок указанный в решении Ленинского районного суда <адрес> по делу № БОУ <адрес> «Гимназия №» частично устранила выявленные нарушения. Указывает, что согласно Уставу учреждение является бюджетным, финансируется исключительно из средств бюджета <адрес>, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет.
С целью исполнения решения суда БОУ <адрес> «Гимназия №» неоднократно обращалось в адрес Департамента образования с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда.
Полагает, что БОУ <адрес> «Гимназия №» не допустило виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание представитель БОУ <адрес> «Гимназия №» не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Разрешая ходатайство БОУ <адрес> «Гимназия №» о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.
Копия оспариваемого постановления получена БОУ <адрес> «Гимназия №» ДД.ММ.ГГГГ.
Последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поданная БОУ <адрес> «Гимназия №» в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Копия определения о возвращении жалобы получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена БОУ <адрес> «Гимназия №» в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание меры, предпринятые БОУ <адрес> «Гимназия №» к обжалованию названного постановления, статус Учреждения, отсутствие у законного представителя БОУ <адрес> «Гимназия №» специальных юридических познаний, суд считает возможным восстановить БОУ <адрес> «Гимназия №» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу по существу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.
Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.
Материалами дела установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Гимназия №», расположенное по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:
- получить санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее соответствие функционирования хозяйствующего субъекта санитарному законодательству согласно пункту 1.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- не допускать размещение базовых станций сети подвижной сотовой связи на собственной территории образовательной организации в соответствии с пунктом 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- туалеты оборудовать кабинами с дверями: на втором этаже туалет девочек (основной школы) на 3 унитаза; три туалета для мальчиков на первом этаже, ля девочек на втором и третьем этажах в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ, пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- обеспечить соблюдение норм по количеству санитарных приборов в туалетах, установить исправное санитарно-техническое оборудование, восстановить работу системы холодного и горячего водоснабжения, канализации; в трех туалетах (для мальчиков на первом этаже, для девочек на втором и третьим этажах); в помещениях бассейна (в туалетах, в душевых бассейна) в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 2.6.1, 2.6.5, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20, разделе VI таблицы 6.4. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;
- восстановить работу душевых и туалетов в четырех раздевалках при спортивных залах № и №, установить исправное санитарно-техническое оборудование, подключить санитарно-технические приоры к системам холодного и горячего водоснабжения, канализации в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 2.6.1, 2.6.5, 3.4.9, ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- провести ремонт помещений, восстановить отделку стен, потолков и полов в бассейне, в туалетах и душевых при раздевалках спортивных залов № и №, в трех туалетах (для мальчиков на первом этаже, для девочек на втором и третьем этажах) в соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- восстановить источники искусственного освещения в туалетах и душевых четырех раздевалок при спортивных залах № и №, в трех туалетах, душевых, раздевалках бассейна в соответствии с пунктами 2.8.9. СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- при комплектовании первых классов обеспечить соблюдение норм площади и норм по наполняемости в классах: исходя из фактической площади учебных кабинетов и на основании нормы площади на одного учащегося 2,5 кв.м в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- моечную посуды оборудовать двухсекционной моечной ванной для мытья кухонной посуды в соответствии с пунктом 193 таблица 6.18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;
- приобрести и установить табуретки обеденный зал, позволяющие проводить влажную уборку мебели с применением моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с пунктом 2.4.6.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- провести ремонт в производственных помещениях столовой, восстановить гигиеническое покрытие стен, потолков в производственных помещениях пищеблока – в холодном, мясо-рыбном цехах в соответствии с пунктом 2.5.3 Сан ПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20; восстановить гигиеническое покрытие пола в производственных помещениях пищеблока (в загрузочном помещении, в коридоре пищеблока, в складе сыпучих продуктов, в моечной посуды, горячем, холодном, мясном и овощном цехах) в соответствии с пунктом 2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.
Обязать Департамент образования Администрации <адрес> осуществить финансирование для устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.84-84д).
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер после проведения конвертации №-ИП) (л.д. 239-240).
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 242).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245).
Указанное постановление получено должником посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246).
В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении БОУ <адрес> «Гимназия №» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.248).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, БОУ <адрес> «Гимназия №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 250).
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>" отражено, что о недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
К числу перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Как установлено выше решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БОУ <адрес> «Гимназия №» обязана устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директором БОУ <адрес> «Гимназия №» в адрес Департамента образования Администрации <адрес> направлено ходатайство о выделении денежных средств на исполнение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 30).
Впоследствии аналогичное ходатайство о выделении денежных средств на исполнение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства направлялись директором БОУ <адрес> «Гимназия №» в адрес Департамента образования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ БОУ <адрес> «Гимназия №» с ООО «Фортуна» заключен контракт №.36-2024 на выполнении подрядных работ по ремонту санитарных узлов.
ДД.ММ.ГГГГ между БОУ <адрес> «Гимназия №» и ФКУ «ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес>» заключен контракт №.2025 на изготовление и доставку мебели.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Департаментом образования Администрации <адрес> направлены предложения о внесении изменений в Решение Омского городского Совета «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027» в том числе в части увеличения расходов на исполнение судебных решений (л.д.117).
Кроме того Департамент образования Администрации <адрес> обращался в адрес Министерства образования <адрес> с просьбой о выделении субсидий из областного бюджета, в том числе на исполнение судебных решений (от 13.03.<данные изъяты>
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что БОУ <адрес> «Гимназия №» направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований БОУ <адрес> «Гимназия №» для выполнения обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены (выделены не в полном объеме).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении М БОУ <адрес> «Гимназия №».
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить БОУ <адрес> «Гимназия №» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина