РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Министра строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министр строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Министр строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе Министр строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает на отсутствие доказательств неисполнения Министром строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 своих служебных обязанностей, виновного бездействия в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Министром строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 предпринимались все возможные меры для исполнения судебного решения, однако оно не было исполнено в установленный срок в связи с невозможностью его исполнения по объективным, независящим от должностного лица причинам. Исполнение требования исполнительного документа, возможно при условии доведения до Минстроя ФИО3 <адрес> необходимых для этого лимитов бюджетных ассигнований на финансирование указанных целей. Однако доведенные до Минстроя ФИО3 <адрес> лимиты бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий являлись недостаточными, что не позволило должнику исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.
Минстрой ФИО3 <адрес> стал должником по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в период подготовки и принятия проекта областного бюджета на 2024 и 2025 года, Минстрой ФИО3 <адрес> не являлся должником по вышеуказанному исполнительному производству.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом Минстроя ФИО3 <адрес> — Министром строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству, однако ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий Минстроя ФИО3 <адрес> указанное привело к неисполнению соответствующих полномочий, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Однако указанное не было учтено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Министр строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Усть-Ишимского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства ФИО3 <адрес> возложена обязанность обеспечить наличие здания общеобразовательного учреждения, отвечающего действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, для предоставления жителям <адрес>, д. Бакшеево, д. Кайнаул <адрес> ФИО3 <адрес> общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-96).
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).
Указанное постановление получено Министерством строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> посредством сервиса ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 (л.д.123).
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела Министр строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Министр строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 125-126).
Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства ФИО3 <адрес>" с учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 210 "О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 <адрес>" (далее - ФИО3) в целях совершенствования структуры и деятельности отдельных органов исполнительной власти ФИО3 <адрес> Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 <адрес> реорганизовано путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 <адрес> Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 <адрес> (пункт 1); Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 <адрес> переименовано в Министерство строительства ФИО3 <адрес> (пункт 3) (далее - Минстрой ФИО3 <адрес>).
ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34 "О Министерстве строительства и архитектуры ФИО3 <адрес>" министерство строительства ФИО3 <адрес> переименовано в министерство строительства и архитектуры ФИО3 <адрес>.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета (в целях настоящего Кодекса - непрограммные направления деятельности), и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов (п. 4 ст. 21 БК РФ).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
К числу перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета (в целях настоящего Кодекса - непрограммные направления деятельности), и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов (п. 4 ст. 21 БК РФ).
Согласно паспорту государственной программы ФИО3 <адрес> "Развитие системы образования ФИО3 <адрес>" утвержденной постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п к основным мероприятиям наряду с прочим, отнесено приобретение и монтаж быстровозводимой модульной конструкции общеобразовательной школы по <адрес> в <адрес> Усть-Ишимского муниципального района ФИО3 <адрес>, пуско-наладочные работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> утвержден график подготовки 1-х изменений в Закон ФИО3 <адрес> об областном бюджете на 2025-2027 годы, согласно которому главные распорядители бюджетных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ готовят предложения по расходам текущего характера, формируют заявки в ПК ЕСУБП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ готовят предложения по инвестиционным расходам, формируют заявки в ПК ЕСУБП (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства финансов ФИО3 <адрес> Министерством строительства ФИО3 <адрес> направлены предложения для формирования первых изменений в Закон об областном бюджете на 2025 год по расходам текущего характера о выделении средств областного бюджета в размере 1 200 000 рублей на мероприятия «Капитальный ремонт здания для размещения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малобичинская средняя общеобразовательная школа» в рамках первых изменений в Закон об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» в целях проведения обследования и подготовки дефектной ведомости по объекту (л.д. 30-32).
В соответствии с протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявленная Минстроем ФИО3 <адрес> потребность Комиссией рассмотрена, предложение Минстроя ФИО3 <адрес> по увеличению объемов бюджетных ассигнований не поддержаны (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> утвержден график подготовки 1-х изменений в Закон ФИО3 <адрес> об областном бюджете на 2026-2028 годы, согласно которому главные распорядители бюджетных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ готовят предложения по расходам текущего характера, формируют заявки в ПК ЕСУБП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ готовят предложения по инвестиционным расходам, формируют заявки в ПК ЕСУБП (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ Автономным учреждением ФИО3 <адрес> «Государственная экспертиза ФИО3 <адрес>» утверждено положительное заключение сметной стоимости капитального ремонта здания МБОУ «Малобичинская СОШ», расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.66).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/МС-383 Минстроем ФИО3 <адрес> в адрес Министерства финансов ФИО3 <адрес> направлены предложения для формирования первых изменений в закон ФИО3 <адрес> об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период по расходам текущего характера о выделении средств областного бюджета в размере 208 722 480,00 рублей на реализацию мероприятия «Капитальный ремонт здания для размещения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Капитальный ремонт здания МБОУ «Малобичинская СОШ», расположенного по адресу: <данные изъяты>)
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по подготовке изменений в Закон ФИО3 <адрес> об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период от ДД.ММ.ГГГГ № предложения Минстроя ФИО3 <адрес> не поддержаны, объем бюджетных ассигнований на 2026 год на реализацию данного мероприятия Минстрою ФИО3 <адрес> не предусмотрены (л.д. 73).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что должностным лицом Минстроя ФИО3 <адрес> — Министром строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1 направлялись в соответствии с порядком и сроками принятия изменений в бюджет ФИО3 <адрес> на текущий год предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по «Капитальному ремонту здания для размещения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Капитальный ремонт здания МБОУ «Малобичинская СОШ», расположенного по адресу: <данные изъяты>», однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра строительства и архитектуры ФИО3 <адрес> ФИО1
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина