РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется оспариваемым постановлением в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <данные изъяты>» в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения при выезде с полигона ТБО допустил загрязнение покрытия проезжей части (земля), что снижает качество сцепления дорожного покрытия проезжей части и угрожает безопасности дорожного движения.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поездка осуществлялась в рамках исполнения трудовых обязанностей по поручению работодателя, грязь на колесах автомобиля – следствие объективных обстоятельств. Указывает на отсутствие умысла в создании помех в дорожном движении, поскольку загрязнение проезжей части произошло непреднамеренно. Полагает, что не является субъектом правонарушения, обязанность по очистке колес возложена на собственника/эксплуатирующую организацию, а не на водителя. На территории отсутствовал пункт мойки колес, предотвращение загрязнения технически невозможно.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что к полигону ведет единственная дорога, которая имеет грунтовое покрытие и в период неблагоприятных погодных условий на ней образуются лужи, грязь, что неизбежно приводит к загрязнению колес. Возможности их очистить перед выездом на трассу не имеется. Поскольку ему необходимо было выгрузить мусор, он проехал по указанной дороге и выехал на трассу, где его остановили сотрудники ГАИ.
Защитник ФИО4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.
Старший государственный инспектор ОДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который выехал с полигона ТБО и допустил загрязнение покрытия проезжей части землей, которая осыпалась с колес. Отметил, что к полигону ведет единственная грунтовая дорога, на которой в этот день в связи с неблагоприятными погодными условиями имелись лужи и грязь.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе ООТ «Южное кладбище» в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МК-3546-03», государственный регистрационный знак А869УУ186, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения при выезде с полигона ТБО допустил загрязнение покрытия проезжей части (земля), что снижает качество сцепления дорожного покрытия проезжей части и угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО1 последовательно указывал об отсутствии вины в загрязнении проезжей части.
Указанные доводы заслуживают внимания.
Так, при рассмотрении жалобы установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что движение транспортного средства под управлением ФИО1 к полигону ТКО осуществлялось в рамках исполнения служебных обязанностей водителя, связанных с вывозом твердых коммунальных отходов. Указанная деятельность выполнялась в соответствии с утвержденным маршрутным заданием и графиком вывоза мусора.
Установлено, что единственно возможный подъезд к полигону ТКО организован по грунтовой дороге, не имеющий твердого покрытия. В период, относящийся к событию правонарушения, на указанном участке имели место атмосферные осадки, вследствие чего дорожное полотно было размыто осадками, что объективно обусловлено налипанием грунта и образованием грязевых отложений на колесах транспортного средства. Альтернативный подъезд к полигону ТКО отсутствует
Пунктом очистки (мойки) колес территория мусоросортировочного комплекса не оборудована.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе ответом <данные изъяты>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, треками системы Глонасс, а также не оспаривались должностным лицом, вынесшим постановление.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждается, что у водителя не имелось реальной возможности избежать загрязнения колес при следовании к месту выгрузки отходов.
Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ОДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Ю. Верещагина