РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Любчич Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Из названного постановления следует, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), обязанность по оплате штрафа не исполнил.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает на отсутствие умысла уклонения от уплаты штрафа, отсутствие злостного характера поведения и фактическую уплату штрафа.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что копию постановления получал, однако, штраф в установленный законом срок не оплатил по причине отсутствия финансовой возможности. Отметил, что статус военнослужащего утратил в 2024 году.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-10).
Названное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем, не обжаловалось, соответственно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
На л.д. 1-2 имеется протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
При составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.
На л.д. 9-10 имеется постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
На л.д. 8 имеются сведения, из которых следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачен.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Ссылка ФИО1 на несправедливость назначенного наказания в виде обязательных работ при наличии у него инвалидности 3 группы, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться наказание в виде обязательных работ.
Оплата штрафа в рамках исполнительного производства после истечения установленного законом срока не исключает состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно не может являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности.
Доводы о невозможности оплаты штрафа, ввиду прохождения военной службы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы, соответственно, в период срока, установленного для оплаты штрафа, таковую не проходил.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Любчич Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Верещагина