РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 июня 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Лепешева В. Г. к отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Войтенко А.В. и судебному приставу Соболевой И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Лепешев В.Г. обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Войтенко А.В. и судебному приставу Соболевой И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
В заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Войтенко А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным приставом исполнителем Тогучинского ОСП по делу № о взыскании с Лепешева В. Г. задолженности по алиментам в размере 913878,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лепешев В.Г. узнал о возбуждении указанного производства в связи с наложением ареста на его банковские счета.
При личном обращении к судебным приставам Лепешеву В.Г. стало известно, что в 2010 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № АЕ-253 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по делу: 2АЕ-253 о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Шитовой Е. Г..
До 2010 года с Лепешева В.Г. удерживались судебными приставами алименты, потом взыскание прекратилось. Сам он в службу судебных приставов не обращался. О возбуждении исполнительного производства в 2010 году истцу ничего известно не было, вплоть до марта 2026 года судебные приставы никаких требований об оплате алиментов ему не предъявляли, ограничений не накладывали. Взыскатель к нему также не обращалась. Дочери, на содержание которой он обязан был выплачивать алименты в 2026 году исполняется 25 лет.
В службе судебных приставов истцу на руки были выданы документы, в частности постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Дорощук О. В. об отмене постановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации исполнительного производства с номером 37475/23/54036-ИП. Постановление датировано 2023 годом и вынесено от лица Дорощук О.В., которая в этот период времени не работала в ОСП <адрес>, (как минимум в 2024 году она являлась заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, что следует из решения Арбитражного суда по делу № А45-30716/2024). В ОСП по <адрес> Дорощук работает старшим судебным приставом с октября 2025 года.
При этом в данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о том, что существуют материалы исполнительного производства № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручалось.
Также истцу были вручены постановления о расчет задолженности по алиментам датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату задолженность по алиментам отсутствует. Расчет задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30419,97 рублей.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует и определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142975 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о расчете задолженности пристав указывает, что расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 084,83 рубля, задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 173394,97 рублей.
В следующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не содержится никаких цифр.
Далее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что период неуплаты должником средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность минус 230 000 рублей, взысканию подлежит задолженность в размере 4 479,8 рублей. Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 4 479,80 рублей.
На какую дату начислена задолженность судебными приставами непонятно, как и то, откуда взялась задолженность в размере 913 878,68 рублей указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Постановление о расчете задолженности на указанную сумму Истцу не высылалось и не вручалось.
Дочь Истца, Лепешева В. В.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которой он обязан был оплачивать алименты, в 16 летнем возрасте, то есть в 2017 году вышла замуж. Точными сведениями о дате вступления в брак Истец не располагает. Соответственно, обязанность Истца по уплате алиментов на содержание Лепешевой В.В. прекращена в 2017 году в силу закона. Расчет задолженности приставом в период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ (дата 18-летия) является незаконным.
Ранее, в 2023 году, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по данному судебному приказу уже было прекращено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ. Повторное возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям и расчет задолженности за период, когда обязательство уже было прекращено, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Войтенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Войтенко А.В. в части расчета задолженности по алиментам за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, определив датой прекращения алиментных обязательств на дату вступления Лепешевой В. В.ы в брак.
Административный истец Лепешев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Илющенко И.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, предоставила суду заявление со гласно которого, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Войтенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с пропуском срока исковой давности.
Административный ответчик ОСП по <адрес> Войтенко А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставила суду возражения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лепешева В. Г. с сущностью исполнения: задолженность по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности Бережной К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ насчитан долг в размере 913 878,68 руб. Платежных поручений и подтверждающих документов должник не предоставил о погашении задолженности. После возбуждения исполнительного производства Лепешев В.Г. обратился в отделение судебных приставов с перерасчетом долга, так как он не согласен предоставил справки 2 НДФЛ за 2010 2019 г.г., на основании этих справок сумма долга была учтена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 825.70 руб., так же по словам должника с 2010 года он не был в отделении судебных приставов и не оплачивал алименты, и сообщил, в марте 2026г. что его дочь вышла замуж в 2017 г. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель изъял в архиве прекращенное исполнительное производство которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа №АЕ-253 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление взыскателя Шитовой Е. Г., с указанием перерасчета задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в производстве имеется расчет задолженности на сумму 216 993,27 руб., где имеется личная подпись и ознакомление должника с долгом. На основании этого судебный пристав произвел перерасчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ для уточнения и правильности удержаний. По результатам данного перерасчета сумма долга Лепешева В.Г. составила: 746 390,80 руб., ранее учтенная сумма задолженности не может быть учтена, так как перерасчет задолженности сделан на основании предоставленных справок 2НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ.
Требование административного истца признать незаконными действия должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес>, выраженное в расчете задолженности по алиментам за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о приобретении несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия, на дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным платежам.
Должник Лепешев В.Г. с 2017 г. по март 2026 г. не сообщил в службу судебных приставов о регистрации брака своего несовершеннолетнего ребенка, так же не обратился в суд для прекращения алиментных обязательств в связи с наступлением полной дееспособности (эмансипацией) ребенка.
Запросить в органах ЗАГС информацию о регистрации брака лица, не являющегося стороной исполнительного производства судебный пристав не может, так как ФССП направляет запросы по СМЭФ, запросы по системе межведомственного электронного взаимодействия могут быть направлены приставом только в отношении должника.
Просила приобщить к материалам дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности определен в размере 620592,35 руб.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Соболева И.В., в судебное заседание не являлась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.
Заинтересованное лицо Шитова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица ОСП по <адрес>, судебный пристав исполнитель Бережная К.Д. и Осипова В.В. в судебное заседание не являлись, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено, разъяснены в судебном заседании.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:
- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Оценивая высказанные в ходе судебного разбирательства представителем административного истца доводы о признания вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, суд полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> №АЕ-253 с Лепешева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в пользу Лепешевой Е.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Лепешевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании поименованного исполнительного документа и заявления Лепешевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты, в отношении должника Лепешева В.Г., в пользу взыскателя Лепешевой Е.Г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с достижением лицом, на которого взыскиваются алименты – Лепешевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая определена Лепешеву В.Г. в размере 913 878,68 руб. Должник данную сумму задолженности не оспаривал.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Лепешева В.Г., в пользу взыскателя Шитовой (Лепешевой) Е.Г.
Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со статьей 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона с 25.11.2017 г. при прекращении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан: - вынести постановление о расчете задолженности по алиментам; - выделить данное постановление в отдельное производство; - возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Войтенко А.В. возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с действующим законодательством в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства при взыскании алиментных обязательств.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Войтенко А.В. имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать в части заявленных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В части заявленных административных исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части расчета задолженности по алиментам за период с 217 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так в судебном заседании установлено, что Лепешева В. В.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам в отношении Лепешева В.Г. должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд считает в части заявленных требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2019г. в рамках исполнительного производства 37475/23/54036-ИП и возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство 31791/26/54036-ИП произвести перерасчет задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Административное исковое заявление подано административным истцом в срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лепешева В. Г. к отделению судебных приставов по <адрес>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу Войтенко и судебному приставу Соболевой И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство 31791/26/54036-ИП произвести перерасчет задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр определения хранится в административном деле №а-560/2026 в Тогучинском районном суде <адрес>, УИД 54RS0№-43
Судья Краснова О.В.