РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.А. Закоптеловой, при секретаре И.В. Тумашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику ОСП Угловского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю Плугатаревой С. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Угловского района ГУФССП России по Алтайскому краю Боровик А. Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. (далее в тексте - ИП Козлов О.И., административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику ОСП Угловского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю Плугатаревой С. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Угловского района ГУФССП России по Алтайскому краю Боровик А. Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Угловского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Угловского района №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему взыскание задолженности в размере 298728,66 руб. с должника Бухтина Ю. В.. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, однако судебным приставом - исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не вынесено. Кроме того, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение прав и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках указанного исполнительного производства необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Козлов О. И.». Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Бездействие начальника ОСП Угловского района, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, является длящимся.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района; Боровик А.Ю., выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и внесении не верных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава OCП Угловского района Плугатаревой С.Ю., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района Боровик А.Ю. провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести корректировку сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Козлов О. И.»; вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запрос в ФСН/ЗАГС о смерти должника, копию ответа направить в адрес взыскателя; осуществить выход по адрес месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию, полученную из ответов, направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов направленных в ходе исполнительного производства.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Угловского района ГУФССП по Алтайскому краю Боровик А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что все исполнительные действия произведены вовремя и в срок. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Угловского района ГУФССП по Алтайскому краю Плугатарева С.Ю., представитель ГУФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Бухтин Ю.В., в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Бухтина Ю. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304604, 50 руб., процентов в размере 44583, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3345, 94 руб., всего в размере 352534, 05 руб.
Судебный приказ был предъявлен взыскателем в ОСП Угловского района, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бухтина Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании определения мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № ПАО «РОСБАНК» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Козлова О. И..
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства ОСП Угловского района ГУФССП России по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:
- направлены запросы в регистрирующие органы, о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в УФМС, в ГУВМ МВД России, о счетах в ФНС, в ГИБДД, в банки, запрос в Росреестр, в ПФР, к оператору связи, о счетах должника в ФНС (в 2026 году информация запрашивалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);
- вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ ;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Бухтина Ю.В., относящегося к социально-демографической группе населения - пенсионеры, удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровик А.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по адресу должника Бухтина Ю.В. установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено, должник является инвалидом II группы.
Судом в целях проверки материального положения должника Бухтина Ю.В. была истребована информация из ОСФР по <адрес>, согласно которой Бухтин Ю.В. является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 25 СЗВ (БЭР)». В 2025 году страховая пенсия по старости должника составляла 10687,74 руб., ЕДВ, категория 1 – 2435,58 руб., ЕДВ, категория 2, 3044,15 руб. ежемесячно.
Из ответа отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о расторжении брака, перемене имени, смерти, о заключении брака в отношении Бухтина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника.
Вместе с тем недвижимого имущества у должника не установлено. При выходе по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник является инвали<адрес> группы, средств для оплаты задолженности не обнаружено (акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом установлено наличие денежных средств на счетах должника, вынесены постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, производилось списание денежных средств, которые перечислялись в счет погашения долга взыскателю.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющем различные исполнительные действия.
Административный истец ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя Боровик А.Ю., выразившиеся в не произведении замены стороны исполнительного производства ее правопреемником - ИП Козловым О.И., и не направлении в адрес ИП Козлова О.И. копии постановления о замене стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя, о чем вынесено постановление; в исполнительном производстве в графе «Тип взыскателя» указано «ИП»; в графе «Взыскатель» указан «Козлов О. И.»; ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, ЕГРН, ФНС, а также в ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровик А.Ю. в адрес административного истца направлена сводка по исполнительному производству №-ИП в отношении Бухтина Ю.В., реестр электронных запросов, направленных в ходе ИП, а также ответ ФНС (ЗАГС).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.
Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы, неосуществлению контроля за работой судебного пристава, не установлено. В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем. Начальником ОСП <адрес> Плугатаревой С.Ю. какие-либо процессуальные решения, влекущие нарушение прав административного истца, не принимались, нарушение прав взыскателя при рассмотрении дела установлено не было.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Плугатаревой С. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Боровик А. Ю. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Угловский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Закоптелова