К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-310/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Омска · судья Верещагина Татьяна Юрьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
27.04.2026
Решение
27.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810555260422030233

Решения

№

Дело № 12-310/2026

РЕШЕНИЕ

27 мая 2026 года г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:03 в районе <адрес> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерительным комплексом "<данные изъяты>", заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что двигался с установленной скоростью движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещают движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:03 в районе <адрес> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерительным комплексом "Скат", заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, «Скат» заводской №, свидетельство о поверке: С-ВЗ/08-04-2025/423764729 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения.

Наличие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", которым запрещается движение со скоростью свыше 40 км/ч, по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывает, что усматривается, в том числе из представленных в материалы дела материалов фотофиксации.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5 вышеназванного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. О. А.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:49

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:41

    Истребованы материалы

  3. 11:50

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 16:44

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:09

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 14:32

    Вступило в законную силу

  9. 14:32

    Дело оформлено