РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу (с учетом представленных дополнений) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. ФИО5» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, с учтем письменных дополнениях ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что для исполнения решения суда и получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию требуется получить значительное количество документов, для оформления которых необходимо провести комплекс мероприятий. Спорный объект был передан в федеральную собственность и закреплен за ОмГУ на праве оперативного управления только в мае 2021 года. Также обращает внимание на отсутствие необходимого объема финансирования. Учреждение обращалось к учредителю о дополнительной потребности бюджетных ассигнований. Отмечает, что длительность неисполнения требований исполнительного документа обусловлена подготовкой и недостатками проектной документации.
ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» не уклоняется от исполнения судебного решения, напротив, предпринимает все необходимые действия для его надлежащего исполнения.
В судебное заседание представитель ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.
Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.
Материалами дела установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО5» возложена обязанность принять меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д.120-124)
Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер после проведения конвертации №-ИП) предмет исполнения: обязать ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» принять меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу г. <данные изъяты>. 1 л.д. 138).
Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 142-143).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182).
Указанное постановление получено должником посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.183).
В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1 л.д.188).
Постановлением №-АП врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (т. 1 л.д. 196).
Между тем должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено выше решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» возложена обязанность принять меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пл. Лицкевича, <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.120-124).
На основании договора безвозмездного пользования №-б от ДД.ММ.ГГГГ департамент недвижимости администрации <адрес> передал «ОмГУ им. ФИО5» в безвозмездное пользование не завершенное строительством нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> – 50 лет Профсоюзов, общей площадью 5687,80км.м. в качестве единого имущественного комплекса для использования под учебный корпус (т.1 л.д.27).
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, с разрешенным использованием: для размещения объектов образования, адрес: <адрес>, пл. Лицкевича, <адрес> (т.1 л.д. 31).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1.1 изложен в следующий редакции: «Собственник передает Пользователю в безвозмездное пользование объект незавершенного строительства, общей площадью 7590,4 км.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты> находящийся в муниципальной собственности городского округа <адрес>, для использования под учебный корпус» (т.1 л.д.32)
Распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято в федеральную собственность имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>: нежилое здание (учебная теплица, хозяйственный блок), объект незавершенного строительства, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес><данные изъяты> 1 (т.1 л.д.34-35).
Распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущественный комплекс (учебная теплица, хозяйственный блок, объект незавершенного строительства) передан в оперативное управление ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» (т.1 л.д.36).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» с ООО «»Геокомплексизыскания» осуществлялась подготовка проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: Учебный корпус №, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> 1 (т.1 л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» и АО «ОмскТИСИЗ» заключен договор №-ИИ-2021 и №-ИИ-2021 на выполнение инженерных изысканий (т.1 л.д. 77).
ФАУ «Главгосэкспертиза ФИО3» и ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» заключен договор №Д-22/ГГЭ-32483/13-01/БС о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (т.1 л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы. Результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту незавершенного строительства Учебных корпус №, соответствуют требованиям технических регламентов (т.1 л.д.89-93).
ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» в адрес департамента управления имуществом Министерства науки и высшего образования РФ направил информацию для рассмотрения вопроса о включении в реестр объекта незавершенного строительства «Учебный корпус №» по адресу: <адрес>, пл. Лицкевича, <адрес> (т.1 л.д.96)
Согласно письму Минобрнауки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по рассмотрению незавершенных объектов капитального строительства, подлежащих включению в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе во включении в Реестр объекта незавершенного строительства «Учебный корпус № <адрес>, пл. Лицкевича, <адрес>» (т.1 л.д.101).
ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение ремонтных работ систем СПС и СОУЭ в помещениях учебного корпуса № (т.1 л.д.107-108).
ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» заключен договор № на услуги консультативной помощи в области пожарной безопасности для ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.113).
ДД.ММ.ГГГГ проектором по капитальному строительству и развитию инфраструктуры ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» утвержден план мероприятий, направленных на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства учебного корпуса № (т. 1 л.д. 214-215).
ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» в адрес Минобрнауки ФИО3 направлено обращение с целью направить денежные средства полученные по результатам аукциона, проведенного АО «ДОМ.РФ» на обследование объекта незавершенного строительства на соответствие требованиям пожарной безопасности, обследование технического состояния строительных конструкций объекта с целью определения фактического технического состояния строительных конструкций, узлов и деталей объекта, оценки возможности их дальнейшего безаварийной эксплуатации, подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт в отношении объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, пл. Лицкевича, <адрес> (т.2 л.д.63).
При установленных обстоятельствах, с учетом характера требований неимущественного характера, подлежащих исполнению (принять меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения), суд полагает, что в ходе исполнения решения суда ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» предпринимались реальные действия, направленные на исполнения решения Советского районного суда <адрес> №.
Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства исключают наличие в действиях ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При изложенном, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <данные изъяты> области ГМУ ФИО1 А.М. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО5» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. <данные изъяты>.
Судья Т.Ю. Верещагина