РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> городок, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, – уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению в вину ФИО1 вменяется – уклонение от медицинских обследований.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что цель вызова в военный комиссариат – уточнение военно учетных данных, иных распоряжений о прохождении медицинского обследования не вручалось.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что явился ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат для уточнения учетных данных, каких-либо направлений на медицинское обследование ему ранее не вручалось.
Представитель военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности), уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, – уклонение от медицинских обследований (л.д.15).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт непосредственно уклонения гражданина от медицинского освидетельствования.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в нарушение вышеизложенных требований процессуального законодательства, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, равно как и в постановлении по делу об административном правонарушении, не приведены дата, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отразило, протокол об административном правонарушении, как и постановление не содержат период противоправного деяния, которое не описано. В процессуальных документах приведена диспозиция статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безотносительно к противоправному деянию, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, в них отсутствует указание на то, в чем выразилось уклонение ФИО1 и от какой обязанности применительно к статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица в полной мере указанным требованиям не соответствует.
Какие-либо доказательства в материалах дела об административных правонарушениях, которые бы свидетельствовали о том, какое именно противоправное деяние вменено ФИО1, за счет которых возможно было бы восполнить неполноту протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью сделать вывод о совершении ФИО1 противоправного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
В связи с изложенным, ошибочно уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 3 000 руб. при подаче жалобы на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> городок, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 562749774450WLG) при подаче жалобы в рамках настоящего дела.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина