РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:47 в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и в пользовании другого лица.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут 47 секунд в районе строения № по <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «Пульсар», имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, «Пульсар» заводской №, свидетельство о поверке: С-ВЬ/23-09-2025/467284307 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, объективными доказательствами не подтверждены.
Поступившие в адрес суда объяснение ФИО4 не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку, ФИО4 не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом указанные пояснения получены не в рамках производства по делу об административном правонарушении.
По информации САО «ВСК», полученной по запросу суда на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты> 2121 Niva» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> действовал страховой полис серии ХХХ №.
Из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что, договор страхования заключен в отношении автомобиля «<данные изъяты> Niva» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1 к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг лиц - ФИО1 и ФИО5
В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО4, не имеется.
Оценив представленные в обоснование приведенных доводов доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд полагает, что достаточных оснований для вывода о том, что автомобиль «<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, не имеется. Бесспорных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, при рассмотрении жалобы не представлено.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращался в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
Иных достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, при рассмотрении жалобы не представлено.
При изложенном, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5 вышеназванного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина