РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется оспариваемым постановлением в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:16 в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что пассажир транспортного средства ФИО5 в момент фотофиксации правонарушения была пристёгнута ремнем безопасности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что пассажир ФИО5 была пристегнута ремнем безопасности, но на снимке его не видно.
Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на автомобиле в качестве пассажира совместно с супругом ФИО1 Ремень безопасности пристегнула, однако, как именно он располагался и почему не виден на фото, пояснить не смогла, допустила, что ремень безопасности был размещен за рукой.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 16 секунд в районе строения № по <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения осуществил перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «Пульсар», имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, «Пульсар» заводской №, свидетельство о поверке: С-ВЬ/23-09-2025/467284307 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы из представленного в материалы дела из ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по <адрес> фотоснимка, отчетливо видно, что в момент фотофиксации рассматриваемого правонарушения, на фото виден мужчина - водитель, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:16, который пристегнут ремнем безопасности, в то время как пассажир на переднем сидении ремнем безопасности не пристегнута. На фотоизображении на теле пассажира отсутствует лямка ремня безопасности, которая должна проходить диагонально от плеча в замок крепления, обеспечивая тем самым необходимую и достаточную фиксацию тела пассажира.
В изложенной связи, пояснения свидетеля ФИО5 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе материалами фотофиксации административного правонарушения. При рассмотрении жалобы не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что пассажир автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак В342РР155 был пристегнут ремнем безопасности с надлежащей фиксацией тела пассажира ремнем, что, безусловно, нарушает требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
Согласно положениям п. 3.2.7.1 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и пассажира и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5 вышеназванного Кодекса.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления, поскольку совокупность материалов дела об административном правонарушении с очевидностью свидетельствует, о том, что ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности при перевозке пассажира.
Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, изменить, указать, что ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности при перевозке пассажира.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Т.Ю. Верещагина