РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника Министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе защитник Министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что решением Муромцевского районного суда ФИО5 <адрес> по делу № суд обязал Министерство выделить бюджетное финансирование для выполнения Казенным учреждением ФИО5 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО5 <адрес>» работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<данные изъяты>
Ввиду того, что объем бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО5 <адрес> недостаточен для исполнения судебных решений, проводится работа по их частичному исполнению.
В рамках выделяемого финансирования учреждением заключаются государственные контракты на содержание автомобильных дорог для осуществления работ по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств.
Указывает что в связи с ограниченным финансированием, принимая во внимание положения ст. 34 БК РФ, в первую очередь осуществляется ремонт автомобильных дорог с наиболее интенсивным графиком движения транспортных средств, а также автомобильные дороги, соединяющие густонаселенные административные центры.
Ремонт и содержание вышеуказанных дорог осуществляются за счет средств регионального бюджета.
С ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> доведено <данные изъяты>» государственное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе на территории Муромцевского муниципального района.
В настоящий момент выделенная сумма денежных средств на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог не позволяет обеспечить нормативное содержание дороги в соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются все возможные мероприятия по содержанию дорожного полотна.
Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебное заседание Министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Муромцевского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Казенное учреждение ФИО5 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО5 <адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <данные изъяты>
Определением Муромцевского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства ФИО5 <адрес> на Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> в правоотношениях, возникших на основании решения Муромцевского районного суда ФИО5 <адрес> по делу № (т. 2 л.д.92-93).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (номер после проведения конвертации №) (т.2 л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 (т.2 л.д.110).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, министр транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности (т.2 л.д. 112-113).
Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства ФИО5 <адрес>" о недостаточности бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета (в целях настоящего Кодекса - непрограммные направления деятельности), и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов (п. 4 ст. 21 БК РФ).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
К числу перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств относится распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес>, утвержденного Указом ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес>», Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО5 <адрес> в сфере дорожного хозяйства.
ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО3 назначен Министром транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (т.1 л.д.21).
ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО3 назначен Министром транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (т.1 л.д.20).
Мероприятия по ремонту автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения, исходя из отраслевой направленности и содержания затрат, относятся к сфере дорожного хозяйства и подлежат реализации в соответствии с бюджетным законодательством за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО5 <адрес> в составе расходов текущего характера.
Согласно ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. К дорожным фондам относятся Федеральный дорожный фонд, дорожные фонды субъектов Российской Федерации и муниципальные дорожные фонды (п. 1).
Объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в размере не менее суммы установленного настоящей статьей базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, скорректированного с учетом прогнозируемого объема доходов федерального бюджета. Бюджетные ассигнования Федерального дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда в очередном финансовом году (п.3).
Дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных законом субъекта Российской Федерации (п. 4).
Таким образом, применительно к положениям ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объем бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО5 <адрес>, как субъекта Российской Федерации, утверждается законом субъекта о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных Законом ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дорожном фонде ФИО5 <адрес>» доходов, а также бюджетных кредитов, предоставленных в соответствии с федеральным законодательством федеральным бюджетом областному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> в адрес Министерства финансов ФИО5 <адрес> в рамках внесения 2-х изменений в Закон ФИО5 <адрес> об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов направлены предложения о распределении дорожного фонда ФИО5 <адрес>, в том числе на увеличение расходов на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (т.1 л.д.46).
В рамках мероприятий по составлению проекта бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг. Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> направлена информация о потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (т. 2 л.д. 128-131).
Так, исходя из предельных объемов бюджетных ассигнований областного бюджета ФИО5 <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 гг. на дорожный фонд в части текущих расходов (без заработной платы и нац. проектов) Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> заявлена потребность в размере 19 655692028,42 руб., из них согласовано Комиссией к включению в проект бюджета 6 415 185 361,77 руб. (т. 2 л.д. 133)
При этом из содержания ИАС «Планирование бюджета» усматривается, что одновременно с бюджетной заявкой Министерством транспорта ФИО5 <адрес> в рамках планирования бюджета на 2025 год в адрес Министерства финансов ФИО5 <адрес> направлялось приложение 2.1 «Реестр судебных дорог 2024», содержащее информацию о судебных решениях об обязании привести автомобильные дороги в соответствие с нормативно-технической документацией (т. 2 л.д. 139).
Аналогичная информация о потребности в бюджетных ассигнованиях на ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, направлялась Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> в адрес Министерства финансов ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках составления проекта бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов (т. 2 л.д. 140-156), ДД.ММ.ГГГГ в рамках внесения корректировки бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО5 <адрес> на 2026-2028 гг. (т. 1 л.д. 183-185), а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках внесения первых изменений в бюджет на 2026 год (т. 1 л.д. 86-91, т. 1 л.д. 94-98).
Вместе с тем предложения по включению указанных расходов в проект соответствующего бюджета, исходя из содержания приложений к протоколам заседаний Комиссии по бюджетным проектировкам, в полном объеме не согласованы.
По информации Министерства финансов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх-2026/МФ-642), Министерством транспорта ФИО5 <адрес> заявлена потребность в бюджетных ассигнованиях Дорожного фонда ФИО5 <адрес> на осуществление расходов текущего характера (без учета расходов на фонд оплаты труда) в рамках подготовки проектов Законов о бюджете и в рамках вносимых в такие законы изменений: на 2023 год в размере 14 147,5 млн. рублей, на 2024 год – 14 808,2 рублей, на 2025 год – 22 770,6 млн. рублей. В состав бюджетной заявки при планировании расходов на 2025 год Министерством транспорта ФИО5 <адрес> включено приложение 2.1 «Реестр судебных дорог 2024 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)», содержащее информацию о судебных решениях об обязании привести автомобильные дороги в соответствие с нормативно-технической документацией с объемом необеспеченной потребности 20 903,61 млн. рублей. Предельные объемы бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО5 <адрес> по расходам текущего характера доведены Министерству транспорта ФИО5 <адрес> на 2023 год в объеме 7729,6 млн. рублей, на 2024 год – 6448,5 млн. рублей, на 2025 год – 9252,2 млн. рублей. В рамках работы по внесению изменений в закон об областном бюджете потребность Министерства транспорта ФИО5 <адрес> по расходам дорожного фонда текущего характера заявлена в следующих объемах: на 2023 год - 1843,7 млн. рублей (первые изменения – 602,2 млн. рублей, вторые изменения – 1 240,0 млн. рублей, третьи изменения – 1,5 млн. рублей); на 2024 год – 1 458,9 млн. рублей (в рамках первых изменений), на 2025 год – 11 817,0 млн. рублей (первые изменения – 1 380,3 млн. рублей, вторые изменения – 10 436,7 млн. рублей) (т.2 л.д.157-158).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Министром транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3 направлялись в соответствии с порядком и сроками принятия бюджета ФИО5 <адрес>, изменений в бюджет на текущий год предложения о выделении бюджетных ассигнований для выполнения Казенным учреждением ФИО5 <адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО5 <адрес>» работ по проведения ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Муромцево – <адрес> ФИО5 <адрес> с 0 км. по 50 км. в соответствие с требованиями ФИО7 50597- 93, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не в полном объеме.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 <адрес> ФИО3
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов ФИО5 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина