ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Верещагина Т.Ю., при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 защитника ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО6 защитник ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на незначительный пропуск срока на подачу жалобы, необходимость получения квалифицированной юридической помощи, время, затраченное на подготовку жалобы.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения ходатайства к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО2
Защитник ФИО6 ходатайство о восстановлении срока поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>) по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция была получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Применительно к изложенному правовому регулированию последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин., то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, защитником ФИО6 направлена в Ленинский районный суд <адрес> посредством системы «Процессуальные обращения» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, которая ДД.ММ.ГГГГ отклонена, поскольку обращение не было адресовано данному суду (л.д. 98).
Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи, с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, суду не представлено.
Ссылки на необходимость получения квалифицированной юридической помощи не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6 допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, доверенность на представительство интересов выдана ДД.ММ.ГГГГ. Этим же защитником подана указанная жалоба. Доводы о необходимости сбора дополнительных документов подлежат отклонению, поскольку каких-либо документов к жалобе не приложено. Указание на режим работы почтового отделения безосновательно, поскольку жалоба подана в электронном виде.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена в адрес заявителя по адресу его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 защитника ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд.
Судья Т.Ю. Верещагина