ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании доли расходов на содержание общего имущества, установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании доли расходов на содержание общего имущества, указав, что является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 5 комнат. Другими собственниками спорного жилого помещения являются ответчики. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Согласно справке из управляющей компании ООО «УК Алекс» трубы были в аварийном состоянии, требовалась срочная замена или ремонт. Истцом произведена замена и ремонт в местах пользования на общую сумму 17 424 руб., по 4 356 руб. на каждого собственника согласно их доли. По окончанию ремонтных работ истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков претензии о возмещении стоимости произведенного ремонта согласно доли собственников, ответа на претензии не последовало.
На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 потраченную сумму на восстановительный ремонт мест общего пользования в размере 17 424 руб., по 4 356 на каждого собственника согласно их доли; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что произвела замену труб в помещении общего пользования, закупив материалы на сумму 4958 руб., заплатив за работы 4087 руб., поскольку управляющей компанией ООО «УК Алекс» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об аварийном состоянии указанного трубопровода и необходимости его замены для предотвращения аварийной ситуации. Далее, она самостоятельно разобрала душевую, демонтировала поддон, поскольку он был в неисправном состоянии - из под поддона бежала вода, демонтировала панели, а затем закупила материалы, в том числе, кирпич, цемент, шпатлевку, герметик, трубы, новый стальной душевой поддон и начала делать ремонт. Иные собственники участвовать в расходах на ремонт отказались, а у нее одной не хватило денежных средств, чтобы его закончить. Поскольку ремонт и закуп материала для душевой начался при прошлых хозяевах двух комнат, именно их она считает ответчиками. Пояснила, что Клей Радуга она не использовала, стоит закрытый; Геркулес Универсальный, Клей для плитки использовался для выравнивания стен в душе; шпатель, пистолет для герметика в душевой не использовался; душевой поддон, труба гофрированная, сифон для душевого поддона находятся у нее в комнате, необходимы денежные средства для установки; грунтовка, шпатлевка и краска использованы для выравнивания стен.
Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, позицию истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с получением от управляющей компании информации о ненадлежащем состоянии сантехнического оборудования, его доверитель обратилась к соседям с вопросом проведения ремонта. Поскольку к положительному решению соседи не пришли, во избежание затопления нижних этажей истец самостоятельно закупила материалы и начала производить ремонт. Полагает, что данные расходы должны быть возмещены ей пропорционально долям в праве собственности предыдущих соседей.
Ответчик ФИО9, действующий в интересах недееспособного ФИО2, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что передал истцу 2 600 руб. Пояснил, что не был согласен на ремонт душевой, поскольку ее состояние было нормальным. ФИО4 не согласовав ни с кем из соседей разобрала душевую, демонтировала поддон и стеновые панели, в связи с чем вся секция не имеет возможности помыться. С произведенным ремонтом они не согласны, полагают, что душевую необходимо восстановить в прежнем виде.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее позицию ответчиков поддержал, указал, что при покупке комнаты душевая была в нормальном состоянии, сейчас она разобрана, возможности ее использовать нет. Против установки поддона в душевую, приобретенного ФИО4 возражал, предложил установить душевую кабину за свой счет.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> с кадастровым номером 55:36:090203:2844 до ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности ФИО12 (16/67 доли), ФИО4 (16/67 доли), ФИО2 (12/67 доли), ФИО13 (13/67), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 10/67 доли принадлежат ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 16/17 долей, принадлежащих ФИО12, ФИО13 по договору купли-продажи перешло ФИО11 и ФИО5
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «УК Алекс» указано, что при осмотре трубопроводов водоснабжения, не входящих в состав общего имущества МКД установлено, что данные трубопроводы находятся в аварийном состоянии и требуют замены для предотвращения аварийной ситуации, а также затопления помещений МКД.
С целью ремонта в местах общего пользования ФИО4 приобретены товары и произведен ремонт на сумму 17 424 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками, локальной сметой.
После произведенного ремонта ФИО4 направила в адрес ответчиков претензию (требование) о выплате денежных средств, ответа на которую не последовало.
Обращаясь с настоящими требованиями истец как один из собственников в общей долевой собственности в спорной квартире просит взыскать расходы на произведенный ремонт согласно долям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частями 1, 3 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Из положений ст. 43 ЖК РФ следует, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В связи с вышеуказанным, поскольку истцом произведен ремонт в местах общего пользования, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Подлежат возмещению расходы по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4958 руб. и расходы по локальной смете по замене трубопровода водоснабжения в секции 22 на сумму 4087 руб., поскольку они стороной ответчика ФИО2 и иными собственниками посещений в секции подтверждены.
Также суд принимает в качестве обоснованных расходы на приобретение:
- клея Геркулес по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 руб.;
- клея Геркулес по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 руб.;
- шпатлевки финишной на сумму 1216 руб., грунтовки для влажных и сухих помещений на сумму 422 руб., краски для кухонь и ванных комнат стоимостью 947 руб. по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ;
- клея Геркулес по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 руб.;
- клея Геркулес по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.
Согласно пояснениям истца Клей Радуга по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, душевой поддон, трубу гофрированную, сифон для душевого поддона, герметик силиконовый, пистолет для герметика она не использовала, они находятся в неиспользованном состоянии у нее в комнате. Шпатель также просила не учитывать – он остался у нее.
Поскольку иные собственники против замены поддона в душевой возражали, в ходе рассмотрения дела к общему мнению по поводу его установки не пришли, собственники двух комнат сменились, кроме того, поддон и сантехника к нему не установлены, со слов истца находятся в нераспакованном виде – возможен их возврат в место приобретения.
Таким образом, общая сумма понесенных расходов на ремонт общего имущества собственников подлежащих возмещению собственниками комнат в секции составляет 13020 руб. С учетом долей собственников подлежит распределению в следующем размере: ФИО12 – 3109 руб., ФИО4 – 3109 руб., ФИО2 – 2333 руб., ФИО13 – 2526 руб., ФИО3 – 1943 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перевел в адрес ФИО4 денежные средства в размере 2600 руб. в счет понесенных расходов по ремонту общего имущества, требования к нему удовлетворению не подлежат.
ФИО5 жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже приобретения строительных материалов, в вопросах организации ремонта она не участвовала, в связи с чем требования к ней удовлетворению также не подлежат. Вместе с тем, ФИО4 не лишена возможности обратиться к предыдущим собственникам ФИО13 и ФИО12 с отдельными исковыми требованиями о взыскании понесенных расходов.
Таким образом, денежные средства подлежат взысканию только с ФИО3 в размере 1943 руб.
При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в сумме 4000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на 11%, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения расходов на ремонт в размере 1943 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.В. Благова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-24
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО7______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2026 года