РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 137600,00 руб., штраф в размере 26600,00 руб., неустойка в размере 49833,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного штрафа, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан штраф в размере 23100 руб.
Фактическая выплата в полном объеме ущерба произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление (претензия) в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату неустойки от суммы 33 900 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 139 449 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения обращения.
Истцу причинены нравственные и физические страдания.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.
Истец ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», уведомленное о дате, месте и времени, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, указав, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, в том числе осуществило выплату компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просило, в случае удовлетворения требования компенсации морального вреда его уменьшить. Требования о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку сумма завышена и чрезмерна. Ответчик считает, что исполнил свои обязательства в полном объеме, соответственно, требования истца предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав мнения явившихся сторон, суд приходит к следующему.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, постановлено: ««Исковые требования Дёминой ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) в пользу Дёминой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., убытки в размере 137 600 руб., штраф в размере 26600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49833 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9623 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.».
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного штрафа, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан штраф в размере 23100 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки Lada Largus г/н №, и марки SKODA Octavia г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
Удовлетворяя заявленные требования, в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» установил, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлено страховое возмещение в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату денежных средств в размере 235 533,00 руб. во исполнение решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 33 900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату неустойки в размере 139 449,00 руб., что подтверждается платежным поручением №, удержав налог на доходы физических лиц в размере 20 837,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принял решение № У№ о прекращении производства по делу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав как потребителя финансовой услуги и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушенным правом на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом довод ответчика о взыскании компенсации морального вреда по делу Куйбышевского районного суда <адрес> №, в связи с исполнением решения, судом отклоняется, поскольку истцом указано требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой неустойки за иной период.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведенных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до даты фактического исполнения обязательства, неустойка истцу выплачена, исключительно после очередного обращения, тогда как такое обращение о выплате неустойки, еще до обращения в службу финансового уполномоченного, уже имелось у ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав истца.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом, суд, учитывая тот факт, что ответчиком в течение длительного периода нарушен срок произведения выплат, неоднократность обращения истца за получением, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Между тем, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенной и не соответствует степени вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, установив ее размер в сумме 10 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости, согласующейся со степенью вины ответчика, нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Исходя из того, что представителем истца является плательщик налога на профессиональный доход, соответственно, надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты истцом услуг исполнителя является чек, подтверждающий получение платежа от клиента и дохода плательщика налога на профессиональный доход.
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг и акт приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб.
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере, и взыскать их с ответчика.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Дёминой ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, в пользу Дёминой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 25000,00 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-09
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года