РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55, под управлением ФИО1 и транспортного средства Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55, под управлением ФИО7 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55, которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составил 76 700 руб. Указав, что транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ 0269651281. Согласно административному материалу ответчик скрылась с месте ДТП, в ходе административного расследования была установлена.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 76 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55, двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следуя в левом ряду своей проезжей части. Позади ее автомобиля в правом ряду дороги с меньшей, чем у ФИО1 скоростью двигался попутный автомобиль Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55. Так как расстояние до данного автомобиля было значительным, она плавно сместила свой автомобиль в правый ряд своей стороны проезжей части и продолжила движение в сторону <адрес> автомобиля Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55 вправо ФИО1 не увидела и не знала, что водитель данного автомобиля испугался смещения ее автомобиля в правую полосу, повернул свой автомобиль вправо, а затем допустил наезд на препятствие. Как произошло данное ДТП она не видела. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно ч. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ 0269651281, как владельца транспортного средства марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Т835МН55, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены: ФИО1 (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Т835МН55, под управлением ФИО1 и транспортного средства Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55, под управлением ФИО7
По факту указанного ДТП определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин., водитель, управлявший ТС, при использовании которого причинен вред – ФИО1, при перестроении создала помеху его транспортному средству, что спровоцировало въезд на бордюр и повреждение двух дисков и двух покрышек принадлежащего ему автомобилю. Просил осуществить страховую выплату (л.д. 14).
АО «ГСК «Югория» произведен осмотр автомобиля Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55, принадлежащего ФИО7, составлен соответствующий акт (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО7 заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 76 700 руб. (л.д. 18). АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 76 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В обоснование заявленных требований истцом при обращении в суд указано, что ответчик скрылась с места ДТП.
Вместе с тем, согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС ГИБДД поступило сообщение по факту повреждения автомобиля Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55, где второй водитель, управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55, с места ДТП скрылся. В ходе проведенного административного расследования установлен водитель транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55 – ФИО1, а также при просмотре видеозаписи и сопоставлении транспортных средств Geely, государственный регистрационный знак Х836НР55 и транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55 точки контакта не установлено. На автомобиле Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т835МН55 в предполагаемом месте контакта повреждений, характерных для данного ДТП нет. На водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП. В действиях водителя ФИО1 признаков и состава, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается. Постановлено, производство по делу об административной ответственности прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку отсутствие факта оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия установлено вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-97
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-80/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО6______________ Подпись