РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении нее осуществляется принудительное взыскание денежных средств в размере 243 314,77 руб. О совершении исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив информацию об этом у себя в личном кабинете на сайте «Госуслуги». Считает данную исполнительную запись незаконной, а возбужденное на ее основании исполнительное производство - необоснованным, поскольку требования к ней не являются бесспорными. С какими-либо материалами дела она не знакома, уведомления не приходили, сама процедура совершения исполнительной надписи была нарушена: она не была надлежащим образом извещена о ее совершении, уведомления по месту ее фактического проживания не направлялись, в <адрес> она не проживает уже более 10 лет. Предполагаемый кредитный договор был оформлен на ее имя в тот момент, когда ее мобильный телефон был похищен и не находился в ее распоряжении. Факт хищения и незаконного оформления кредита подтверждается возбужденным по данному факту уголовным делом УМВД России по <адрес>, по которому она принята потерпевшей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен мобильный телефон и паспорт. Впоследствии в ходе расследования Органами МВД было установлено лицо, совершившее кражу. Вход в мобильное приложение банка был защищен паролем. Лицо, завладевшее мобильным телефоном, изменило код для получения доступа. Используя украденный телефон и получив доступ в мобильное приложение, указанное лицо оформило кредит в ПАО Банк «ВТБ» на сумму 200 000 руб. Полученные от Банка денежные средства были незамедлительно переведены на счет третьего лица. Данные операции не вызвали должной настороженности у Банка как у профессионального участника финансового рынка и не привели к блокировке подозрительных транзакций. По результатам рассмотрения уголовного дела она была признана потерпевшей. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был также извещен Банк. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенную в отношении нее по требованию Банка ВТБ (ПАО).
В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор не признан недействительным, банк не мог удостоверится, что заключала договор не ФИО2 Кредитный договор заключался через личный кабинет. В анкете-заявлении заявитель указывает свой фактический адрес – это <адрес>. И только ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщает банку, что злоумышленниками был украден ее телефон. Об изменении места жительства в банк она также не сообщала, поэтому все уведомления ей были направлена по адресу места жительства, указанному при заключении договора банковского обслуживания.
Заинтересованные лица нотариус ФИО1, ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес>, Нотариальная палата <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п/п 9 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ПАО Банк ВТБ предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90%.
Из расчета задолженности следует, что указанная денежная сумма поступила на банковский счет ФИО2
В связи с образованием задолженности по вышеуказанному кредитному договору в адрес ФИО2 банком было направлено уведомление, по адресу: <адрес>В, <адрес> досрочном истребовании задолженности в размере 248 148,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 требования банка о полном досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в установленный срок не исполнила, сумму долга не вернула, ПАО Банк ВТБ обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании кредитной задолженности до договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 043 руб. - основной долг, 50 934,77 руб. - проценты, 2 337 руб. - расходы в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основы) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 39 Основ Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.
Согласно ст. 89 Основ Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно абзацу 1 ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО2 указывает, что никаких кредитных договоров с банком не заключала, кредитный договор не подписывала, в отношении нее совершены мошеннические действия, в настоящее время указанные обстоятельства расследуют правоохранительные органы, при этом, банку до обращения к нотариусу было известно о ее несогласии с тем, что она брала кредит, поскольку в адрес банка направлялось соответствующее обращение.
Факт получения указанного обращения до обращения к нотариусу представителем банка не оспаривается.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось и в последующем в приложении телефона ПАО «ВТБ» оформило кредитный договор № на сумму 200 000 руб. и перевело вышеуказанные денежные средства со счета № на неизвестный номер счета. Таким образом, неустановленное лицо похитило денежные средства гр. ФИО2, причинив своим действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 210 000 руб.
Таким образом, заемщиком оспариваются условия кредитного договора, о чем банк был уведомлен до обращения к нотариусу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования банка бесспорными не являются. Эти обстоятельства, в том числе, связанные с подписанием условий кредитного договора относительно сроков возврата кредита подлежат выяснению в ходе искового судопроизводства.
По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам- правилам искового производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами споре о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, который подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
Кроме того, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) поступило обращение ФИО2 с описанием вышеуказанной в постановлении о возбуждении уголовного дела ситуации с просьбой признать выдачу кредитной карты и списание денежных средств неправомерными действиями, а также указав адрес проживания: <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Банка ВТБ (ПАО) на момент обращения за исполнительной надписью сведений о месте проживания заявителя: <адрес>.
Однако, исполнительная надпись совершена нотариусом на основании сведений, в которых был указан адрес места жительства должника, а именно: <адрес>В, <адрес>.
Таким образом, в нарушение требований ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, извещение о совершении исполнительной надписи по фактическому месту жительства должника, либо по месту его регистрации в течение трех рабочих дней после ее совершения направлено не было, как не было направлено и уведомление о наличии задолженности кредитному договору не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи.
Указанное свидетельствует о несоблюдении порядка совершения исполнительной надписи.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований. Исполнительная надпись, совершенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) и ФИО2 (№).
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.