ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала жертвой мошеннических действий, проходила бесплатное обучение по инвестированию.
В процессе обучения захотела попрактиковаться на реальной торговой платформе и стала искать подходящую компанию для инвестирования. Написала в компанию, что хочет с ними работать. Ей ответил ФИО2 и объяснил, что нужно сделать для того чтобы зарегистрироваться. После регистрации ей был открыт валютный счет на торговой платформе. Вложила некоторую сумму денежных средств и по программе маленькая сумма вложенных денежных средств должна была постепенно увеличиваться. Все действия выглядели реально, убедили, что инвестиции действительно работают, и истец может вывести денежные средства. После этого она вложила 2227 долларов, однако вывести денежные средства не удалось. Общая сумма ущерба составила 182 460,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного, в адрес МО МВД России «Петропавловский» направлено письменное заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В МО МВД России «Петропавловский» заявление зарегистрировано в КУСП, а затем возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 182 460,00 руб., проценты в порядке ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 094,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427,00 руб.
Истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании участия не принимал.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела СО МО МВД России «Петропавловский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 190 460,00 руб., принадлежащих ФИО1, которая постановлением следователя СО МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.21-23).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманута неустановленным лицом, неустановленным способом путем обмана похитило денежные средства в сумме 190 460,00 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1, ст. 208 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 переводила денежные средства разными платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 36200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42560,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18700,00, ДД.ММ.ГГГГ – 85 000,00 руб. на номер телефона № (л.д. 16-18)
Согласно представленной в материалы дела выписки ПАО «Совкомбанка», карта, зарегистрированная по номеру телефона №, открыта на имя ФИО3
Выпиской по счету, указанные обстоятельства подтверждаются (л.д. 45-49).
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ФИО3 денежных средств от ФИО1 путем безналичного их перечисления на его счет, а ФИО3, в свою очередь, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о факте возврата истцу данных денежных средств. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения указанных денежных средств от ФИО1 (сделка между сторонами, договор и т.п.) также не представлено. Таким образом, истцом доказан факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет ФИО1, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу последнего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, с ФИО3, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом представленным истцом, проверенный судом и признанным арифметически верным, в размере 65094,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Истцом при подаче искового заявления на основании чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5268,00 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3159,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 8427,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № неосновательное обогащение в размере 182 460,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65094,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427,00 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 44RS0№-17
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО6Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года