РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "М.ФИО3" обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство возвратит сумму кредита. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. Между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № в отношении ответчика перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и истец заключили договор уступки прав требования, согласно которому все права требования по кредитному договору № в отношении ответчика перешли к ООО "ПКО "М.ФИО3". Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 249 308,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479,26 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО "ЦЗ Инвест" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 300 000 руб. под 23% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО1 получил банковскую карту Банка ВТБ 24.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность.
До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Из материалов дела также следует, что ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № в отношении ответчика перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и истец заключили договор уступки прав требования, согласно которому все права требования по кредитному договору № в отношении ответчика перешли к ООО "ПКО "М.ФИО3".
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету Истца задолженность ответчика по договору составляет 249 308,83 руб., из которых: 224 190,06 руб. - основной долг, 25 118,77 руб. - проценты.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как подтверждается отметкой входящей корреспонденции, исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем Банка в суд ДД.ММ.ГГГГ
Как было указано выше, кредит был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Ответчиком в указанный срок задолженность сумма кредита и начисленные проценты не возвращены, следовательно, банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в установленный срок выплату суммы задолженности по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям банка началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования ООО "ПКО "М.ФИО3" о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Уступка права требования другому лицу не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 479,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, а также услуг предсмтавителя возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.