РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания - Тарасовой Л.С., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика (эмиссионный контракт № 70ТКПР21111900281690) в размере 259 817,11 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 794,51 рублей, установил:
13 марта 2026 года ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по следующим основаниям.
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк) 19 ноября 2021 года заключил с ФИО2 (далее по тексту – заемщик) договор на выпуск кредитной карты. Истец выдал заемщику кредитную карту Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № 70ТКПР21111900281690 с возобновляемым лимитом кредита 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых; неустойка 36% годовых. С условиями договора заемщик (держатель карты) был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (заключении кредитного договора), в том числе, ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. При несвоевременном внесении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом выполнены в полном объеме, кредитная карта выдана. Кредит предоставлен. 23 апреля 2025 года заемщик ФИО2 умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на 3 декабря 2025 года задолженность по кредитной карте составила 259 817,11 рублей, из которых: основной долг – 230 837,79 рублей, задолженность по процентам 28 979,32 рублей; неустойку Банк взыскать не требует. Предполагаемым наследником заёмщика является ответчик ФИО5, в связи с чем банк, со ссылками на нормы Закона, просил взыскать задолженность по кредитной карте с данного ответчика в указанном размере, а также взыскать государственную пошлину в размере 8 792,51 рублей.
Определением Курильского районного суда от 15 апреля 2026 года в качестве соответчика по делу, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса, привлечена ФИО1
Определением Курильского районного суда от 27 мая 2026 года, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса, суд с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика ФИО1, заменил ненадлежащего ответчика ФИО5 на ответчика ФИО1
В судебное заседание представители истца не явились.
Суд, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 не возражала по поводу заявленных исковых требований, указала, что именно она приняла наследство после смерти ФИО2, которая являлась её матерью. ФИО5 наследства после смерти матери ФИО2 не принимал. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2
Исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав ответчика ФИО1, не возражавшую по поводу требований иска, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на выпуск кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № 70ТКПР21111900281690 с возобновляемым лимитом кредита 250 000 рублей.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard, процентная ставка за пользование кредитной картой составляла 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых, которая исчисляется от остатка просроченного основного долга (пункты 4, 12 индивидуальных условий).
Пользование заемщиком кредитом подтверждается отчетами по кредитной карте.
Согласно расчету, по состоянию на 3 декабря 2025 года задолженность по договору составила 259 817,11 рублей, из которых: основной долг – 230837,79 рублей, задолженность по процентам 28 979,32 рублей. Неустойку Банк взыскать не просит.
23 апреля 2025 года заемщик ФИО2 умерла.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Курильского нотариального округа, наследником заемщика ФИО2 является дочь ФИО1, принявшая наследство в виде:
1/3 в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью 4 286 787,57 рублей (с учетом 1/3 доли – 1 428 929,19 рублей;
- денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России в общей сумме 10 943,73 рублей.
Принятие ФИО1 указанного наследства, оставшегося после смерти ФИО2 подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 06.11.2025 года.
Итого, ФИО1 после смерти ФИО2 унаследовано имущество в общем размере на сумму 1 439 872,92 рублей.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что наследство после смерти ФИО2 принимала исключительно она, ФИО5, либо иные лица наследства после смерти ФИО2 не принимали.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти указанного заемщика.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 439 872,92 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 259 817,11 рублей.
Своего контррасчёта ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 794,51 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 70ТКПР21111900281690) в размере 259 817,11 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794,51 рублей.
Взыскание указанной суммы задолженности по кредитному договору производить с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 439 872,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года