РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СибИзыскания» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СибИзыскания» (далее - истец) обратилось с требованиями к ФИО1 (далее - ответчик), указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» обратилось к ИП ФИО1 с целью приобретения у последней комплекта картриджей Canon ТМ 200, а также за оказанием услуг по настройке компьютерной техники.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» оплатило по платежному поручению № сумму 35 000,00 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» обратилось к ИП ФИО1 с целью приобретения у последней печатающей головки Epson SC-N7000 и ее установки.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» оплатило по платежному поручению № предоплату в размере 50 000,00 руб.
После внесения денежных средств ИП ФИО1 стала уклоняться от исполнения своих обязательств.
Ссылаясь на нормы права, истец, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 94 597,73 руб., из которых основной долг составляет в размере 85 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9695,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000,00 руб.
Представитель истца ООО «СибИзыскания», действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал в судебном заседании заявленные требования, по доводам письменных пояснений, из которых следует, что позиция ответчика не основана на нормах гражданского законодательства, поскольку у истца имеется право истребовать денежную сумму, а не только требовать передачу товара. Также доводы ответчика о том, что Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-3192/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, является преюдициальным по отношению к настоящему иску, не выдерживает никакой критики.
Директор ООО «СибИзыскания» ФИО5 пояснил, что подпись на универсальном передаточном документе к счет-фактуре 363 от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, оригинал указанного документа суду не представлен.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, из которых следует, что ИП ФИО1 предоставляла ООО «СибИзыскания» товары, а также оказывала услуги по обслуживанию, сборке, настройке, установке технического оборудования, что подтверждается счетами на оплату. Истец обращался с иском в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании долга с ответчика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-3192/2024 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. По поводу требования о взыскании сумм, оплаченных ООО «СибИзыскания» по счетам от №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № на сумму 35 000,00 руб., получил исполнение от ответчика в полном объеме, а по счету на сумму 175 000,00 руб., истец оплатил заказанный товар частично на сумму 50 000,00 руб. Покупатель не вправе требовать возврата уплаченных сумм, в связи неисполнением обязанности по оплате товара.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №)).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления №, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления №, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление №) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В пункте 7 Постановления № разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.
По смыслу статей 454, 506 ГК РФ при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
Как следует из материалов дела ООО «СибИзыскания» создано ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии протокола № общего собрания участников ООО «СибИзыскания».
Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность, в связи с принятием соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ИП ФИО1 с целью приобретения комплекта картриджей Canon ТМ 200, а также за оказанием услуг по настройке компьютерной техники.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 руб., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» оплатило по платежному поручению № сумму 35 000,00 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» обратилось к ИП ФИО1 с целью приобретения у последней печатающей головки Epson SC-N7000 и ее установки.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» оплатило по платежному поручению № предоплату в размере 50 000,00 руб., по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИзыскания» оплатило по платежному поручению № сумму в размере 35 000,00 руб. по счету на оплату №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на комплект картриджей и работы по настройке компьютерной техники на общую сумму 35 000,00 руб.
Для соблюдения претензионного порядка истец в адрес ответчика направил претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате перечисленных денежных сумм в размере 85 000,00 руб., согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ.
Счета на оплату выставлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма внесенной покупателем предоплаты не возвращена, товар не поставлен.
Достаточных допустимых доказательств стороной ответа исполнения своего обязательства по поставке товара истцу в материалы дела не представлено, универсальный передаточный акт по счету-фактуре 363 от ДД.ММ.ГГГГ су таковым признать не может, поскольку исковой стороной указано на исполнение подписи иным лицом, оригинал ответной стороной указанного документа суду не представлен.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
До уведомления ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-21840).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по выставленным счетам является обоснованным.
Учитывая изложенное, с ИП ФИО1 в пользу ООО"СибИзыскания" подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар по счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 руб.
Довод ответчика, о том, что решение, вынесенное Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-3192/2024 от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным по отношению к настоящему иску, судом отклоняется, поскольку Арбитражным судом <адрес> рассматривалось требование о взыскании убытков и упущенной выгоды, вопрос надлежащего исполнения обязательств судом не рассматривался.
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 85 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом заявленного периода и размера удовлетворенных требований подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 85000,00 руб. - 9659,73 руб. согласно следующему расчету:
Период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-08.06.2025 138 365 21 6748,77
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 2282,19
ДД.ММ.ГГГГ – 11.08.2025 15 365 18 628,77
Итого: 202 9659,73 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000,00 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000,00 руб. (л.д.79,66, 86-87).
Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере, и взыскать их с ответчика ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000,00 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «СибИзыскания» ИНН 550701001 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «СибИзыскания» ИНН 550701001, основной долг - 85000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9695,73 руб., судебные расходы в размере 25000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-47
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО3Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года